приговр (ст. 161 ч.2)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя Пастущук Т.Б.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-135/11 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в указанное время, ФИО1 и неустановленное следствием лицо умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гр. ФИО4, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в выворачивании рук и в нанесении ударов ногой по телу последнего, открыто завладели сотовым телефоном марки «Nokia 5230», стоимостью 11 289 рублей, принадлежащим ФИО5 После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11 289 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины правого и левого предплечья (по одной).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, ФИО1 на учете в ХМКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения реального наказания.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в установленный указанным органом срок, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Л.Блашкова

копия верна судья Л.Л. Блашкова