П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Мустафаева П.Р.,
подсудимой ФИО2
защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, граждански <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, невоеннообязанной, незамужней, проживающей в <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 12.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола, стоящего в <данные изъяты>, тайно похитила сотовый телефон «SamsungGT -С3212DUOS», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным сотовым телефоном она с места совершения преступления скрылась, позднее распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с заглаживанием ею причинённого вреда и их примирением.
Выслушав подсудимую ФИО2 и адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство, прокурора Мустафаева П.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление она совершила впервые, она добровольно явилась повинной, полностью загладила причинённый потерпевшему вред, после чего потерпевший и подсудимая примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>
Копии постановления вручить ФИО2, ФИО1, адвокату ФИО5, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л