П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
18 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Шакировой М.З.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,
подсудимого Сосунова А.А.,
защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/11 в отношении:
Сосунова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, является <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сосунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «SSANGYONGKYRON», государственный регистрационный знак № двигаясь по средней полосе движения кольцевой развязки по <адрес> в районе <адрес> со скоростью не менее 40 - 50 км/ч, обнаружив движущийся по крайне правой полосе движения в попутном направлении неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного водителя, который включив левый повторитель поворота, при этом стал перестраиваться на его полосу движения. Сосунов А.А., в нарушении требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13.09.2009 года), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял меры к торможению, а наоборот стал увеличивать скорость движения своего автомобиля и продолжил двигаться по средней полосе движения, в сторону <адрес> <адрес>. В результате чего, при выезде с кольцевой развязки, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на разделительный бордюрный камень.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «SSANGYONGKYRON», государственный регистрационный знак №, ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, который образовался от действия тупых твёрдых предметов (предмета), возможно при ДТП, и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение водителем автомобиля «SSANGYONGKYRON», государственный регистрационный знак № Сосуновым А.А. требований п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинной следственной связи с наступившими последствиями.
Указанные действия Сосунова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сосунова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон с потерпевшей. В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты пояснила, что в настоящее время приняты меры по возмещению и заглаживанию причинённого вреда, в содеянном подсудимый раскаялся, преступление совершил впервые, как личность он характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Сосунов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Сосунов А.А. показал, что им приняты меры по возмещению причинённого ущерба, перед потерпевшей он извинился, потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
От потерпевшей ФИО4 заявление о том, что не возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к Сосунову А.А. не имеет.
Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Сосунова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Сосунов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении Сосунова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Сосунова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, - прекратить.
Меру пресечения Сосунова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «SSANGYONGKYRON», государственный регистрационный знак №, находящийся у Сосунова А.А. - оставить Сосунову А.А., отменив ответственное хранение.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда: Л.Л.Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова