ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Мустафаева П.Р.,
подсудимого Самарина О.Н.,
защитника - адвоката Гребенщикова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Самарина Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1.28.08.2000г. Нижневартовским городским судом Тюменской области (с учётом постановления Президиума суда ХМАО Тюменской области от 2.08.2002г.) по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена;
2.7.11.2005г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры Тюменской области (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры Тюменской области от 30.08.2006г.) по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского районного суда ХМАО - Югры Тюменской области от 17.03.2009г. на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самарин О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Самарин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов 15 минут до 6 часов 30 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ-21102 гос. рег. знак № припаркованного к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, из бардачка указанного выше автомобиля похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia N96», не представляющий ценности для потерпевшего, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2.000 рублей, фотоаппарат «Sony», стоимостью 10.000 рублей, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 12.000 рублей.
Поскольку подсудимый Самарин О.Н. полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а, также, учитывая то обстоятельство, что обвинение, с которым согласен подсудимый Самарин О.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Самарина О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что им было совершено умышленное, средней тяжести преступление, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как личность он характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством дела, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребёнка.
Несмотря на то, что указанное выше преступление Самарин О.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учётом тяжести содеянного им, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о его личности суд находит возможным назначить ему за совершение указанного выше преступления наказание в виде штрафа и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, применённое по постановлению Сургутского районного суда ХМАО - Югры Тюменской области от 17.03.2009г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самарина Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Самарину О.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, применённое по постановлению Сургутского районного суда ХМАО - Югры Тюменской области от 17.03.2009г.
Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры Тюменской области от 7.11.2005г. в отношении Самарина Олега Николаевича - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Самарину О.Н. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Nokia N96», сотовый телефон «Samsung», фотоаппарат «Sony», находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить у законного владельца ФИО4, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Самарин О.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л. Зайцев