П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 28 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., судей Кузнецова Д.Ю., Блашковой Л.Л.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б.,
подсудимого Наседкина В.И.,
защитника - адвоката Гребенщикова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наседкина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
1) Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
2) Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Наседкин В.И., находясь в <адрес> в <адрес> - Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО11, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая этого, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО11 клинком ножа один удар в область грудной клетки спереди.
В результате умышленных преступных действий Наседкина В.И. потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, сопровождавшееся кровотечением, приведшим к сдавлению сердца излившейся кровью, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, сопровождавшееся кровотечением, приведшим к сдавлению сердца излившейся кровью.
Допрошенный в судебном заседании Наседкин В.И. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в дом пришел ФИО11 и принес с собой спиртные напитки. Между ними возник конфликт, поскольку он запретил ФИО11 употреблять спиртное, ФИО11 словесно оскорбил его, в ходе конфликта ФИО11 схватил его рукой за горло и стал душить. Он с целью обороны взял в руку нож и отмахнулся от ФИО11, в результате чего нанес последнему удар ножом. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался, его труп он поместил в подпол, а в последствии вынес на улицу в сарай.
Не смотря на частично признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность в умышленном причинении смерти ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.128-131), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на <адрес>. Дома находились Наседкин и ФИО11 Алексей.
Когда она стояла у электрической плиты, Наседкин и ФИО11 разговаривали, о чем именно, она не знает, так как не слушала. Затем, около 08 часов 10 минут между ФИО11 и Наседкиным неожиданно возник конфликт, в ходе которого Наседкин нанес ФИО11 удар ножом в область груди слева, после чего вынул нож из груди ФИО11 и бросил его на стол. ФИО11 упал спиной на пол. В последствии труп ФИО11 они спустили в подпол, а через несколько дней перенесли на улицу в сарай.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом на <адрес>, где находились его знакомые Наседкин, ФИО18 В ходе распития спиртного, Наседкин показал ему в подполе дома труп мужчины, как он в последствии узнал ФИО11, и сообщил, что убил его он, то есть Наседкин, за то что, мужчина оскорбил его.
Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседении, согласно которых дом, расположенный по адресу <адрес>) принадлежит ему на праве собственности. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ проживал Наседкин, об обстоятельствах смерти ФИО11 ему ни чего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО10 ему стало известно, что Наседкин показывал ему в подполе дома труп, при этом сообщил ему он, то есть Наседкин совершил убийство.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные, показаниям свидетеля ФИО6
Кроме того виновность Наседкина В.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом явки с повинной Наседкина В.И., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОВД «Ханты-Мансийский», при этом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>, с мужчиной по имени ФИО19 у него возник конфликт, в ходе которого ФИО20 обозвал его «козлом», он ударил его ножом, который лежал на столе, после того как ФИО21 умер, он скинул труп ФИО22 в подпол, ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО23 вынес в сарай (т.2 л.д.19).
Протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Наседкиным В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 пояснил, что Наседкина В.И. знает, приехал ДД.ММ.ГГГГ к ФИО24 по адресу <адрес>, там познакомился с Наседкиным Владимиром. ФИО25 уехал в этот же день к своей матери. Он, Наседкин В.И. распивали спиртные напитки, также совместно с ними была ФИО26, фамилию ее не знает.
Через несколько дней, вроде бы ночью ДД.ММ.ГГГГ Наседкин Владимир попросил его помочь перетащить труп мужчины в сарай, который расположен во дворе <адрес>, у трупа было ножевое ранение в грудной клетке. Данных о трупе он не знал. С ними (ФИО8 и Наседкиным) также была ФИО27, она им помогала вытаскивать труп мужчины с подпола <адрес> больше никого не было. Когда они (ФИО8, Наседкин и ФИО28 вытаскивали труп, времени было около 03 часов 00 минут ночи, он помог Наседкину В.И. перетащить труп в указанный сарай. На следующий день уехал. Наседкин В.И. ему говорил, что в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ пришел данный мужчина, между Наседкиным и данным мужчиной была какая-то драка, какая именно он не знает, почему в подполе оказался труп данного мужчины ему неизвестно (т.2 л.д.68-70).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Наседкиным В.И., в ходе которого ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>,, в доме также находились ФИО11 ФИО29 и ФИО1 Она была на кухне, Владимир с ФИО30 были в комнате и они между собой поругались, после чего ФИО11 упал. Она взяла нож, помыла его и спрятала. Около 09 часов 00 минут она помогла Наседкину В.И. спрятать труп ФИО31 в подпол <адрес>.
До ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО32 лежал в подполе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она, Наседкин В.И., ФИО33, фамилию его не знает спрятали труп ФИО34 в сарай во дворе <адрес>. Каких-либо телесных повреждений на теле Наседкина после конфликта она не видела. (т.2 л.д.71-76).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Наседкиным В.И., в ходе которой ФИО10 показал, что пришел вечером около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом по адресу: <адрес>. Наседкин сообщил, что приготовил ему на Новый год подарок, сказал, чтобы ФИО4 заглянул в подпол. Он открыл подпол и увидел труп мужчины, Наседкин сообщил ему, что убил этого мужчину (т.2 л.д103-108).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены территория участка местности по адресу <адрес>, постройки на указанном участке, труп неизвестного мужчины, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп неустановленного мужчины, у которого на шее в верхней трети имеется странгуляционная борозда, на груди в проекции грудины имеется рана прямолинейной формы, ориентирована на 1 и 7 часов условного циферблата, края раны ровные, концы не просматриваются, кожные покровы вокруг раны обпачканы кровью (т.1 л.д.14-21).
Протокол задержания подозреваемого Наседкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном обыске ФИО1 обнаружено и изъято джинсы серого цвета, кофта темно-коричневого цвета с рисунками в виде геометрического рисунка (т.2 л.д.21-25).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО11 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и правого предсердия сердца. Это подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаного ранения на коже, тела грудины, сердечной сорочке и правого предсердия сердца, а также наличием крови и рыхлыми свертками в объеме 400 мл в околосердечной сумке и морфологическими проявлениями быстро наступившей смерти (кровоизлияния под плевру и эпикард). Данное повреждение, сопровождалось кровотечением, что привело к сдавлению сердца излившейся кровью и явилось непосредственной причиной смерти; причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала от раны спереди назад, немного сверху вниз, справа налево, длиной 9 см. Рана образовалась от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1 мм.
По отобразившимся признакам рана пригодная для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка. Частные признаки в ране отсутствуют. Данное повреждение прижизненное, что подтверждается наличием кровоизлияний, образовалось в пределах от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти.
После причинения указанного повреждения потерпевший с малой долей вероятности мог совершать какие-либо самостоятельные действия. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,6 промилле в крови, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кроме того на трупе ФИО11 обнаружены посмертные повреждения: посмертные раны правого предплечья (1), правой кисти (1), ссадины в правой паховой области в проекции правого гребня подвздошной кости (более 10), образовались от действия предмета с острой кромкой. Посмертная странгуляционная борозда на шее (2), образовалась от действия жесткой, гибкой петли (т.1 л.д. 188-210).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожном лоскуте с грудной стенки от трупа ФИО11 имеется одна колото-резанная рана, причиненная плоским колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1 мм. По отобразившимся признакам рана пригодна для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка. Частные признаки в ране отсутствуют. На грудине одно колото-резанное повреждение, причиненное плоским колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Последнее повреждение сопоставимо по свойствам и расположению с раной на кожном лоскуте, продолжается в трупе протяженным раневым каналом. Рана на кожном лоскуте с груди могла быть причинена ножом, предоставленным на экспертизу, либо другим орудием с аналогичными свойствами клинка (толщина обуха, ширина клинка, степень заточки).
На переде кофты одно колото-резанное повреждение, причиненное плоским колюще-режущим предметом, имеющим, имеющим острую кромку (лезвие). Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажа кофты повреждение не пригодно для идентификации орудия.
На переде спортивной куртки (олимпийки) одно колото-резанное повреждение. Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажа олимпийки, повреждение не пригодно для идентификации орудия. На переде футболки одно колото-резанное повреждение, причиненное плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку (лезвием). Из-за плохих следовоспринимающих свойств трикотажа футболки повреждение не пригодно для идентификации орудия (т.1 л.д.218-234).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Наседкина В.И. телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д.180).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на джинсах, кофте Наседкина В.И. обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.241-252).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности с постройками, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предметов, изъятых в ходе личного обыска у подозреваемого Наседкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; предметов, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО11 (т.1 л.д.166-172).
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Наседкина В.И. в момент совершения преступления обнаруживались и проявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности, обусловленного травмами головного мозга, осложненного алкогольной зависимостью. На это указывают данные анамнеза, из которых следует, что испытуемого с наследственной отягощенностью алкоголизмом, с раннего детства воспитываемого в неблагополучной микросоциальной обстановке, на фоне неоднократно перенесенных травм головы в школьном и в зрелом возрасте сформировались психоорганические расстройства, сопровождавшиеся церебрастенической симптоматикой, изменениями личности и поведения, алкогольной зависимостью (злоупотребление алкоголем с длительными запоями и формирование абстинентного синдрома, амнезии в момент опьянения, дисфорические формы опьянения, судорожные приступы в состоянии абстиненции, проведение кодирования, стационарного лечения). Указанный диагноз подтверждают и результаты комплексного обследования, выявившего у испытуемого наряду с неврологической симптоматикой изменения общеорганического характера проявляющиеся в инертности и психической истощаемости, общей лабильности психической активности, снижении оперативных возможностей, объема и концентрации внимания и памяти, трудности оперирования абстрактными категориями, снижением прогнозирования и критических способностей, сопровождающиеся неустойчивостью эмоционально-волевой сферы в виде частых колебаниях настроения, повышенной аффективной вспыльчивости и раздражительности, аффективной ригидности, склонности к импульсивной разрядке эмоционального напряжения, ослабленного контроля действий в аффективно-насыщенных ситуациях, выраженного эгоцентризма, раздражительности, пониженной эмпатии и чувства вины, повышенной требовательности к окружающим у личности с ограниченным кругом интересов, нарушенными социальными контактами.
Выявленные у Наседкина В.И. особенности психической деятельности связанны с имеющимся у подэкспертного психическим расстройством, не лишали и не лишают подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. Наседкин В.И. способен адекватно, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, и давать показания по вопросам, интересующим следствие, а так же самостоятельно защищать свои законные права и интересы в уголовном судопроизводстве.
Возникшее на момент совершения Наседкиным В.И. инкриминируемого ему деяния состояние сильного эмоционального возбуждения, вызванного поведением потерпевшего, не достигло степени выраженности простого (кумулятивного) физиологического аффекта. Против констатации нахождения испытуемого в состоянии физиологического аффекта свидетельствуют свойственные испытуемому индивидуально-типологические особенности реагирования на стрессовые и конфликтные ситуации, что подтверждается отсутствием характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, без признаков полной дезориентировки, психомоторного возбуждения, а также признаков психофизиологического истощения. Имеющееся у Наседкина В.И. психическое расстройство не связано с причинением им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, и в принудительных мерах медицинского характера Наседкин В. И. не нуждается (т.2 л.д.6-16).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина подсудимого Наседкина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.
Суд расценивает показания подсудимого Наседкина В.И. в части того, что смертельные телесные повреждения им были причинены потерпевшему в ходе самообороны, как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление, его показания полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы Наседкина В.И., в ходе которой какие-либо телесные повреждения у него не обнаружены.
Действия подсудимого Наседкина В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления смерти ФИО11, предметом способным причинить смерть - ножом, умышленно нанес один удар в область расположения жизненно важных органов, причинив проникающее ранение с повреждением сердца. При этом мотивом преступления явилась месть, возникшая в ходе бытовой ссоры.
В действиях Наседкина В.И. судом не установлено признаков необходимой обороны, поскольку исследованные доказательства объективно не подтверждают, что ФИО11 совершал какие-либо действия, создававшие угрозу жизни и здоровью Наседкина В.И., либо угрожал применением такого насилия.
При назначении наказания виновному суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, как личность Наседкин В.И. характеризуется удовлетворительно, судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, на путь исправления не встал, совершил преступление после непродолжительного времени после условного досрочного освобождения.
В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Наседкина В.И. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Наседкину В.И. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку Наседкин В.И. представляет повышенную общественную опасность, с учетом требований ст.62, ст.68 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимый Наседкин В.И. совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения, с учетом положений ст.70, ст.79 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наседкина Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Наседкину В.И. к отбытию 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Направить Наседкина В.И. для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения Наседкину В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Наседкину В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу упаковку презервативов, пульт от телевизора, джинсы синего цвета с ремнем, кроссовки, фуфайку, фрагмент ковра, следы папиллярных узоров, нож, микрочастицы, веревку, куртку черного цвета, кофту серого цвета, свитер черного цвета, водолазку, джинсы синего цвета, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; джинсы серого цвета, кофту темно-коричневого цвета вернуть законному владельцу Наседкину В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ханты-Мансийский районный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить письменно в срок, предоставленный для кассационного обжалования приговора.
Председательствующий судья А.В. Воронцов
Судьи Д.Ю. Кузнецов
Л.Л. Блашкова