ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Заниной Ю.В.,
подсудимого Воробиенко Т.В.,
защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего Костина Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воробиенко Тараса Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты> хорошо владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> холостого, учащегося <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробиенко Т.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения - угон, при следующих обстоятельствах:
Воробиенко Т.В., в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения, путём свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ-21100 гос. рег. знак № принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, а двигатель автомобиля заведён, неправомерно завладел автомобилем, отъехав на нём от места его стоянки. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, двигаясь на указанном выше автомобиле по <адрес> в <адрес>, он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на нём на дорожный знак, после чего оставил автомобиль напротив <адрес> в <адрес> с механическими повреждениями, а сам скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку подсудимый Воробиенко Т.В. полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а, также, учитывая то обстоятельство, что обвинение, с которым согласен подсудимый Воробиенко Т.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Воробиенко Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что им было совершено умышленное, средней тяжести, преступление, как личность он характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств дела, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
С учётом всего изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Воробиенко Т.В. возможны без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Гражданский иск ФИО5, предъявленный к Воробиенко Т.В., о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причинённых преступлением, суд считает необходимым передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, так как по уголовному делу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
Так, ФИО5 просит взыскать с Воробиенко Т.В. 15.000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, однако, доказательств, подтверждающих причинение ему моральных и нравственных страданий, он суду не представил.
Гражданский истец просит взыскать с подсудимого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94.895 рублей 50 копеек, тогда как из заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 71.529 рублей 29 копеек.
ФИО5 также просит взыскать 1.500 рублей за услуги эвакуатора, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников милиции он доставил автомобиль на базу МОВД (<адрес>) для проведения следственных действий (снятия отпечатков пальцев и т.д.).
Однако, при рассмотрении настоящего уголовного дела суду не представилось возможным проверить, являются ли указанные затраты гражданского истца обоснованными, так как осмотр угнанного автомобиля и снятие с него отпечатков должны производиться сотрудниками милиции на месте преступления.
За гражданским истцом ФИО5 должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробиенко Тараса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воробиенко Т.В. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ -21100 гос. рег. знак. № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить у законного владельца ФИО5, отменив ответственное хранение.
Гражданский иск ФИО5, предъявленный к Воробиенко Т.В., о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причинённых преступлением, - передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Воробиенко Т.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Л. Зайцев