ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 11 апреля 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Докшиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,
потерпевших ФИО9, ФИО5,
представителя потерпевшего - адвоката Пуртова М.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Касумова Р.Н.,
защитника - адвоката Яковлева Г.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касумова Руслана Низами оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, без определенных занятий, проживающего в <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касумов Р.Н. трижды совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21:00 часа 5 октября до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Касумов Р.Н., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, занимая должность оперуполномоченного <данные изъяты> назначенный на данную должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на службе, в нарушение полномочий, предоставленных ст.ст.12, 13 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», регламентирующих условия и пределы применения работниками милиции физической силы, действуя умышленно, незаконно, находясь в служебном кабинете № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство ФИО5, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий - нанес не менее одного удара локтем правой руки ФИО5 в голову. В результате преступных действий Касумова Р.Н. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза (1), которые вреда здоровью не причинили, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО5, выразившиеся в нарушении права на достоинство личности, закрепленное в ст.21 Конституции РФ.
Он же, в период с 00:10 до 7:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, занимая должность оперуполномоченного <данные изъяты> назначенный на данную должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № находясь на службе, в нарушение полномочий, предоставленными ст.ст.12, 13 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», регламентирующих условия и пределы применения работниками милиции физической силы, действуя умышленно, незаконно, находясь в служебном кабинете № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство ФИО4, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий - нанес не менее трех ударов ладонью о голову ФИО4, при этом ФИО4 головой ударялся о стену. В результате преступных действий Касумова Р.Н. ФИО4 была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО4, выразившиеся в нарушении права на достоинство личности, закрепленное в ст.21 Конституции РФ.
Он же, в период времени с 7:30 часов до 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, занимая должность оперуполномоченного <данные изъяты> назначенный на данную должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № находясь на службе, в нарушение полномочий, предоставленными ст.ст.12, 13 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», регламентирующих условия и пределы применения работниками милиции физической силы, действуя умышленно, незаконно, находясь в служебном кабинете № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство ФИО9, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий - нанес не менее одного удара кулаком в область левой ушной раковины, и не менее одного удара в область спины ФИО9, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины с распространением на левую заушную область (1), на спине в проекции 5-6 грудных позвонков (1), которые вреда здоровью не причинили, физическую боль, моральные и нравственные страдания, также были существенно нарушены права и законные интересы ФИО9, выразившиеся в нарушении права на достоинство личности, закрепленное в ст.21 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимый Касумов Р.Н. виновными себя не признал, от дачи показаний отказался.
Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступлений подсудимым Касумовым Р.Н., его причастность к преступлениям установлена представленными стороной обвинения доказательствами.
В подтверждение совершения преступления в отношении ФИО5 представлены следующие доказательства.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его и его знакомого по имени ФИО34 задержал оперуполномоченный <данные изъяты> Касумов Р.Н. на территории строящегося объекта по <адрес>, куда он приехал приобрести обрезки арматуры по предварительной договоренности с прорабом, доставил в здание МОВД, провел в свой кабинет №, где, кроме него, находились около пяти сотрудников милиции, распивающих спиртные напитки. Касумов стал его допрашивать, выяснять, куда со стройки пропали отбойные молотки, он отрицал, что причастен к краже. Касумов сказал, что он позвонит директору стройки и ему будет только хуже, если он сам не сознается. Через 15 минут, после этого, в кабинет пришли двое мужчин, директор и сторож со стройки. Касумов им сказал, что у них есть 15 минут и вышел из кабинета. Эти двое стали его избивать, он был в крови. Когда вернулся Касумов, он просил оказать ему медицинскую помощь, но тот отказался помогать ему. Касумов сказал, что сам с ним разберется. Двое мужчин ушли. Касумов поднял его и ударил локтем по голове, от чего он упал на пол, у него пошла кровь. Касумов заставлял его взять вину в краже на себя, он не соглашался. Избивал его Касумов в кабинете один, другие сотрудники отсутствовали. После этого, его вывели в коридор, а ФИО35 завели в кабинет, где Касумов заставил его написать явку с повинной. ФИО36 взял вину на себя, так как испугался, что его также изобьют. Он позвонил ФИО6, которая отвезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, затем его опросил участковый инспектор, выдал направление на судебно-медицинское освидетельствование, предложил обратиться с заявлением в прокуратуру. Действия Касумова причинили вред его здоровью, ему пришлось отложить свадьбу из-за следов побоев на лице, он испытал нравственные страдания, физическую боль.
Свои показания потерпевший ФИО5 полностью подтвердил на очной ставке с Касумовым Р.Н. (том 3 л.д.179-184).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в течение примерно 1-2-х суток до осмотра (осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут) возникли кровоподтеки вокруг глаз (по 1), спинки носа (1), которые вреда здоровью не причинили (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности) и образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) (том 3 л.д.125-126).
Из заявления ФИО5 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника милиции Касумова Р.Н.о., который нанес ему телесные повреждения в здании милиции (том 1 л.д.221-223).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ее сожитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов сказал ей, что поедет смотреть арматуру, которая им нужна была для строительства, после чего уехал. Примерно через час они созвонились, ФИО5 ей ответил, что его сейчас увезут в милицию. После этого, она периодически ФИО5 звонила, но тот на ее звонки не отвечал. Около 1:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она поехала в МОВД, зашла в здание, спросила в дежурной части, находится ли в милиции ФИО5 Сотрудники милиции ей ответили, что такого нет. После чего она уехала домой. Около 3 или 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО5 и сказал, чтобы она его забрала из МОВД. Она приехала в МОВД, увидела ФИО5, у которого были телесные повреждения, а именно синяки на теле, лицо было опухшим, синяки под глазами, на висках. ФИО5 ей пояснил, что его избили сотрудники милиции. Они с ФИО7 поехали в приемное отделение ОКБ, где ФИО5 осмотрел травматолог и выдал направление на лечение (том 3 л.д.84-86).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания Касумова Р.Н., данные в ходе досудебного производства. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию кражи отбойных молотков со стройки на <адрес> была получена информация, что к преступлению могут быть причастны ФИО5 и ФИО37 которых он пригласи в здание МОВД для беседы. Он побеседовал с ФИО7, тот свою причастность к краже отрицал, он его отпустил (том 3 л.д.135-138).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в МОВД, заходил к оперуполномоченному Касумову Р.Н. в кабинет № где видел молодого человека, лицо которого было красное. В кабинете также находился оперуполномоченный ФИО25 (том 3 л.д.101-104).
Факт доставления в милицию ДД.ММ.ГГГГ Касумовым Р.Н. ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, который, вместе с тем, пояснил, что не видел как потерпевшего избивал Касумов, сам к тому незаконных методов расследования не применял.
Кроме того, вина Касумова Р.Н. подтверждается:
- выпиской из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> Касумов Руслан Низами оглы № назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.27);
- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного <данные изъяты> Касумова Р.Н. (том 4 л.д.31);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - книги учета сообщений о происшествиях МОВД «Ханты-Мансийский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.23-26).
В подтверждение совершения преступлений в отношении ФИО4 и ФИО9 представлены следующие доказательства.
Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого ФИО18 с ФИО20, ФИО19, ФИО9. Около 21 часа ФИО9 ушел домой. После того, как ушел ФИО9, ФИО18 обнаружил пропажу сотового телефона. Позвонили ФИО9, о местонахождении сотового телефона ФИО18 он ничего не знал. После чего ФИО18 позвонил в милицию и сообщил о краже сотового телефона. ФИО18 написал заявление в милиции, после чего они поехали совместно с сотрудниками милиции к ФИО18 домой. Сотрудники милиции осмотрели квартиру, снимали отпечатки пальцев, составляли какие-то документы и все поехали обратно в милицию для дачи объяснений. В милиции с ФИО18, ФИО20, ФИО19 взяли объяснения, опрашивал их оперуполномоченный Касумов, и отпустили, он остался сидеть в коридоре на втором этаже здания милиции. Минут через 15 пришел сотрудник милиции Касумов и завел его в кабинет 214. Было уже ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в кабинет, Касумов провел его в правый дальний угол кабинета и посадил на стул, сам сел за стол напротив него, на столе стоял компьютер, рядом с его столом стоял диван. В кабинете они находились вдвоем. Касумов спрашивал у него, куда он дел сотовый телефон ФИО18, он сказал, что не брал телефон. Касумов сказал, чтобы он признался в краже сотового телефона, он отказывался признаться. После чего, Касумов ему сказал, чтобы он встал возле стены, которая расположена при входе в № кабинет слева. Он встал возле стены, лицом к стене, раздвинул ноги, руки были наверху, соприкасались со стеной, тыльной стороной кистей. Далее Касумов ему сказал, чтобы он признался в краже сотового телефона, он снова повторил, что не брал сотовый телефон, после чего Касумов несколько (около трех или четырех) раз брал его голову ладонью руки за затылок и за лобную часть и ударял головой о стену. Первый раз он ударился правой височной областью, после удара он сказал Касумову, что Вы себе позволяете, Касумов ему ответил, чтобы он не учил Касумова как нужно обращаться. После чего, он повернулся, то есть уже стоял спиной к стене, Касумов два или три раза толкнул ладонью его за лобную часть головы, при этом он ударялся о стену затылочной частью головы. Касумов говорил ему, чтобы он быстрее признался, и тогда пойдет домой. Касумов его вывел в коридор, посадил на стул, рядом с кабинетом и заставил ждать. Он несколько часов сидел и ждал Касумова. Через некоторое время пришел ФИО9, было около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Они сидели с ФИО9 в коридоре. ФИО9 ему сказал, что ФИО1 приходил к ФИО9 домой и вручил повестку на 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО9 у него спросил, что он тут делает, он ответил, что сидит с вечера, никуда не уходил. Затем он ФИО9 сказал, что сотрудник милиции бил его головой об стену, ФИО9 видел у него на голове шишки. Когда ФИО9 с Касумовым зашли в кабинет, через некоторое время пришли родители ФИО9, и спросили у него, где ФИО38, он ответил, что в кабинете и указал на № кабинет. Мама ФИО9 спросила у него, что с ним, он сказал, что его били, мама ФИО9 посмотрела его голову и увидела, что у него были шишки на голове в области правового виска, на верхней части головы и на затылочной части головы. После написания заявления, его и ФИО9 забрали родители последнего и поехали в больницу, а его отвезли к матери на работу. Он все рассказал матери в подробностях, затем пошел домой. За медицинской помощью после данного события он не обращался, скорую помощь не вызывал, так как думал, что все быстро заживет. После того, как его бил сотрудник милиции Касумов, у него болела два дня голова. С заявлениями о привлечении Касумова он никуда не обращался (том 3 л.д.45-50).
Свои показания потерпевший ФИО4 полностью подтвердил на очной ставке с Касумовым Р.Н. (том 3 л.д.172-178).
Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО18 с друзьями. Ушел раньше других. Когда находился дома, ему позвонили друзья и сообщили, что пропал сотовый телефон ФИО18. Около 3 часов ночи к нему домой явился сотрудник милиции Касумов Р.Н., сообщил, что поступило заявление о краже телефона и просил поехать с ним, он отказался ночью ехать в милицию. Касумов выдал ему повестку о явке к нему к 7 часам утра. К назначенному времени он пришел в милицию, к кабинету №, встретил там ФИО4. ФИО4 сказал, что находится в милиции всю ночь, что его Касумов избил, ставил его к стене, бил головой о стену, заставлял признаться в краже. Касумов пришел к 8 часам, стал его в кабинете опрашивать. В кабинете и другие сотрудники милиции находились. Касумов спрашивал у него, где телефон, при этом оскорблял его, выражался нецензурно в его адрес. Второй сотрудник вышел из кабинета. Касумов кричал на него, поднял его, поставил у стены, заставлял сознаться в краже телефона, при этом бил его головой о стену, нанес удар кулаком в ухо, несколько ударов по спине. У него с собой был сотовый телефон, на котором он незаметно для Касумова набрал номер матери и положил телефон в карман. Касумов его избивал с перерывами, когда кто-нибудь заходил, он отходил, потом начинал свои действия снова. Он все время стоял у стены. Затем в кабинет зашли его родители, они пошли к начальнику милиции, написали заявление о действиях Касумова. Из милиции родители отвезли его в больницу.
Свои показания потерпевший ФИО9 полностью подтвердил на очной ставке с Касумовым Р.Н. (том 3 л.д.148-155).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 были обнаружены повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины с распространением на левую заушную область (1), на спине в проекции 5-6 грудных позвонков (1). Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) в течение примерно 1 -2 суток до начала осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 3 л.д.115-116).
Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился в компании друзей, вернулся около 21 часа и лег спать. Около 3 часов ночи к ним домой явился сотрудник милиции Касумов Р.Н., попросил разбудить сына. Он пояснил, что в милицию поступило заявление о краже сотового телефона и ему нужно опросить сына. Она сказала, что в ночное время сына не отпустит, тогда касумов выписал ему повестку на 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром она разбудила сына и направила в милицию. Через какое-то время сын ей позвонил и сказал, что он пришел в милицию, там находится ФИО4, который ему рассказал, что его допрашивали ночью и били головой о стену. Она сказала сыну, чтобы он, когда его пригласят в кабинет, набрал ее номер телефона, чтобы она могла слышать, что там происходит. Около 8 часов ей позвонил сын, она слышала в телефон как на него кричали, заставляли сознаться в краже, потом услышала звуки ударов и стоны сына. Он говорил, что ему больно, но его продолжали бить. Потом связь по телефону прервалась. Она позвонила своему бывшему мужу, отцу ФИО9, ФИО11 и рассказала, что происходит, вместе поехали в милицию. В здании МОВД они поднялись на второй этаж в кабинет №, около которого увидели ФИО4, который сказал, что ее сын находится в кабинете. ФИО4 ей рассказал, что его всю ночь допрашивали, били. Она хотела войти, но кабинет был закрыт на ключ. Через какое-то время двери открылись, из кабинета выходил сотрудник милиции, она попыталась войти внутрь, но ее не пускали. Она ворвалась в кабинет и увидела, что ее сын стоит у стены, а Касумов наносит ему удары по спине. Она начала кричать, возмущаться. Касумов на нее стал кричать, выгонял ее. Сын был избит, на лице были гематомы. Они с мужем забрали сына, пожаловались начальнику милиции, отвезли сына в больницу, где он лечился около месяца.
Свои показания свидетель ФИО10 полностью подтвердила на очной ставке с Касумовым Р.Н. (том 3 л.д.156-161).
Свидетель ФИО11 давал суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО12 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын гулял с друзьями и долго не возвращался, ночью она ему звонила, но он не отвечал. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал сын вместе с ФИО10 и рассказали, что сына в милиции избили, заставляли сознаться в краже сотового телефона. У сына на голове имелись четыре шишки, синяк под глазом. У ФИО39 также были следы побоев на лице, лицо все было красное.
Свидетель ФИО13 давал в суде аналогичные показания.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в ОКБ ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО9, которому он выставил диагноз: сотрясение головного мозга, зафиксировал телесные повреждения.
Свидетель ФИО15 суду показал, что также проводил лечение ФИО9 в ОКБ.
Свидетель ФИО16 суду показал, что по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал к ФИО9, оказывал помощь, отвезли его в больницу, где госпитализировали. У ФИО40 имелись телесные повреждения.
Свидетель ФИО17 суду показала, что вместе с ФИО16 выезжала к ФИО9 для оказания медицинской помощи, обнаружила у того телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, спины.
Свидетель ФИО18 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него были друзья, ФИО9 ушел около 21 часа. После этого, он обнаружил пропажу сотового телефона, сообщил в милицию. Сотрудники милиции осмотрели квартиру, взяли с него объяснение. Всех доставили в милицию. Его отпустили. ФИО4 оставили в милиции, почему, он не знает. О том, что ФИО4 и ФИО9 были избиты в милиции узнал от ФИО19, потом ФИО9 ему рассказывал. ФИО4 ему рассказывал, что его ставили к стене, били головой о стену.
Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО18, у которого пропал сотовый телефон. Их возили в милицию для дачи объяснений, его и ФИО18, так как они были несовершеннолетними, отпустили, а ФИО4 оставили в милиции. На следующее утро ФИО4 и ФИО9 рассказали ему, что их избил сотрудник милиции Касумов.
Свидетель ФИО20 суду показала, что ее вместе с ФИО4, ФИО18 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ доставляли в милицию, опрашивали.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Касумова Р.Н., данные в ходе досудебного производства. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился на дежурстве. Ночью поступил вызов о краже сотового телефона. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, сотовый телефон найден не был, в квартире находился хозяин сотового телефона, еще двое молодых людей и девушка. После проведения проверочных мероприятий на месте было установлено, что один из молодых людей отсутствует на месте происшествия. Далее около 3 часов он проехал на <адрес>, где им было предложено ФИО9 проехать в МОВД «Ханты-Мансийский» для дачи объяснений, тот отказался, и он выдал ему повестку на 7 часов этого же дня и уехал в МОВД. По приезду получил указания от следователя опросить по факту кражи сотового телефона очевидцев. После чего лиц, с которых он взял объяснение, отпустил. С 7 до 8 часов было оперативное совещание у начальника МОВД «Ханты-Мансийский» ФИО22 После совещания он прошел к своему кабинету №, возле указанного кабинета он увидел, что сидел на стуле ФИО9. Он пригласил ФИО9 пройти в кабинет, стал опрашивать. Через некоторое время пришли сотрудники ФИО27, ФИО25, ФИО29, ФИО41. Он голос на ФИО9 не повышал. Потом в кабинет заскочила женщина (как позже выяснилось мать ФИО9, с которым он общался), кричала, в кабинет зашел ФИО21, женщина забрала своего сына и с сыном ушли. После чего он прошел к ФИО23 на планерку. Каких-либо повреждений у ФИО9 он не видел. Физическую силу и психологическое воздействие в отношении ФИО9 он не применял. К принуждению дачи показаний он ФИО9 не склонял (том 3 л.д.135-138).
Свидетель ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 часов проводил в своем служебном кабинете планерку с заместителями. В этот момент в кабинет вошел гражданин, представился сотрудником МЧС, сказал, что в № кабинете сотрудники милиции избивают его сына. Он поручил разобраться с этим и.оюначальника ФИО42 и начальнику ФИО43 После совещания к нему приходили родители парня, которого доставляли в милицию, сообщили, что Касумов избил их сына, он им разъяснил, что будет проведена проверка, предложил написать заявление. Касумов отрицал применение незаконных методов расследования.
Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на совещании у начальника МОВД, когда в кабинет вошел мужчина и сказал, что в здании МОВД незаконно удерживают его сына. Начальник милиции поручил ему разобраться в ситуации. Он прошел в кабинет № где услышал как женщина говорит, что ее сына склоняют к даче признательных показаний. Он женщину и мужчину, родителей доставленного, пригласил к себе в кабинет, они ему рассказали, что оперуполномоченный Касумов вызвал их сына на допрос, угрожал ему и избил. Женщина сказала, что она все слышала, так как сын оставил включенным сотовый телефон. Он вызвал к себе Касумова, тот отрицал, что применял насилие к доставленному. Спустя день Касумов из органов внутренних дел был уволен.
Аналогичные показания давал свидетель ФИО24, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.200-203).
Свидетель ФИО25 суду показал, что пришел к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в свой рабочий кабинет № в МОВД, там находился Касумов, вел беседу с молодым человеком, который сидел рядом на стуле, о чем беседовали не слышал. В этот момент в кабинет вошли мужчина и женщина, стали кричать, требовать объяснить, почему их сын находится в милиции. Касумов им что-то пытался объяснить, но они его не слушали.
Аналогичные показания давали свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29
Свидетель ФИО30 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы вместо него.
Кроме того, виновность Касумова Р.Н. подтверждается:
- выпиской из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Касумов Руслан Низами оглы № назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> (том 4 л.д.27);
- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного <данные изъяты> Касумова Р.Н. (том 4 л.д.31);
- протоколом осмотра места происшествия, кабинета № МОВД «Ханты-Мансийский» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.73-77);
- протоколом осмотра вещественных доказательств (том 3 л.д.23-26).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Причастность подсудимого Касумова Р.Н. к превышению своих должностных полномочий, с применением насилия к ФИО5 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, прямо указавшего на Касумова Р.Н., который в ходе опроса его в милиции избил его, заставлял сознаться в совершении кражи. Данные показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие телесных повреждений у последнего, показаниями свидетеля ФИО6, обнаружившей потерпевшего в МОВД со следами побоев и доставившая его в больницу, свидетеля ФИО8, видевшего потерпевшего в кабинете Касумова Р.Н. с покраснениями на лице.
Суд полагает, что данные доказательства являются достоверными, поскольку соотносятся между собой, являются допустимыми, получены из надлежащих источников. Не доверять им, у суда нет оснований.
Причастность Касумова Р.Н. к превышению своих должностных полномочий, с применением насилия к ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается показаниями потерпевших, прямо указавших, что Касумов Р.Н. их заставлял сознаться в совершении кражи, избивал в своем служебном кабинете. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, явившихся очевидцами неправомерных действий Касумова Р.Н., а также показаниями свидетелей ФИО12 и Ю.А., ФИО18, ФИО19, которым о преступных действиях Касумова Р.Н. стало известно от потерпевших, показаниями других свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинского эксперта, медицинскими документами, вещественными доказательствами.
Суд полагает, что данные доказательства являются достоверными, поскольку соотносятся между собой, являются допустимыми, получены из надлежащих источников. Не доверять им, у суда нет оснований.
Совершение Касумовым Р.Н. указанных насильственных действий во время и в связи с исполнением своих должностных обязанностей подтверждается приказом о назначении его на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, его должностной инструкцией, записями в Книгах учета сообщений о происшествиях, согласно записям в которых Касумову Р.Н. поручалось проведение мероприятий по раскрытию преступлений, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО25 и других сотрудников милиции.
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд счел недостоверными показания подсудимого Касумова Р.Н., отрицавшего свою причастность к преступлениям, а также показания свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО26, ФИО28, в части применения Касумовым Р.Н. насилия к потерпевшим, поскольку они не являются правдивыми, опровергаются другими доказательствами.
Суд счел показания Касумова Р.Н. способом защиты своих интересов, а показания указанных свидетелей неистинными, заинтересованными в исходе дела в пользу подсудимого, так как последний, являясь их сослуживцем, в их присутствии, как установлено в судебном следствии, применял незаконные методы расследования к потерпевшим, избивал их, при этом указанные свидетели - сотрудники милиции не предприняли мер к прекращению нарушения законности, попустительствовали действиям последнего.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в доказанности причастности Касумова Р.Н. в совершении всех преступлений по предъявленному обвинению, вина его полностью подтвердилась.
Квалифицируя действия подсудимого Касумова Р.Н., суд исходит из следующего.
Касумов Р.Н., как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, состоял в должности оперуполномоченного <данные изъяты> т.е. являлся представителем власти, работником правоохранительного органа, осуществлял полномочия от имени указанного органа, на основании закона и должностной инструкции был наделен властными полномочиями, определяемыми характером выполняемых служебных обязанностей, поэтому в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ обладал всеми признаками должностного лица.
Судом установлено, что Касумов Р.Н. во время исполнения своих должностных обязанностей избивал граждан, т.е. совершал действия, прямо запрещенные Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством, законодательством об оперативно-розыскной деятельности, о милиции, которые не имеет право совершать никто. Подсудимый данные незаконные действия совершал явно, очевидно для всех, что выходило за пределы предоставленных ему полномочий.
Последствиями действий подсудимого Касумова Р.Н. явилось унижение достоинства граждан, причинение им побоев, нарушение их конституционного права на неприкосновенность личности.
Указанные преступные действия совершались Касумовым Р.Н. во врмя исполнения своих служебных полномочий, в связи с раскрытием преступлений, с прямым умыслом.
Таким образом, действия подсудимого Касумова Р.Н. по всем эпизодам обвинения судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав законных интересов граждан с применением насилия, поскольку подсудимый, являясь должностным лицом правоохранительного органа (сотрудником милиции), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение должностной инструкции, и превышая предоставленные законом полномочия, незаконно применил насилие к гражданам, причинив побои, унизив их честь и достоинство.
Вместе с тем, судом из объема обвинения исключены вмененные в вину подсудимому последствия в виде наступления общественно опасных последствий для охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации правоохранительных органов - МОВД «Ханты-Мансийский», поскольку, как следует из обвинительного заключения, с объективной стороны, обвинение не конкретизировано: не указано каким именно общественным или государственным интересам причинен вред, и как именно действия подсудимого дискредитировали правоохранительные органы, а с субъективной стороны стороной обвинения не представлено суду доказательств, что Касумов Р.Н., превышая свои полномочия путем применения насилия к гражданам, имел еще и прямой умысел на причинение вреда обществу и государству, желал дискредитировать государственные органы власти.
Судом обсуждались доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Касумова Р.Н. на ч.2 ст.302 УК РФ, однако законных оснований для изменения квалификации не установлено.
Преступления, предусмотренные ст.302 УК РФ, в составе объективной стороны содержат специальный субъектный перечень: действия по принуждению показаний должны совершаться следователем, дознавателем, либо иными лицами при их согласии при производстве следствия или дознания, при этом, такие незаконные действия должны быть направлены на принуждение к даче показаний только установленного данной нормой круга участников уголовного судопроизводства. Касумов Р.Н., как установлено судом, не являлся следователем или лицом, производящим дознание, уголовные дела в отношении лиц, которых опрашивал последний, не возбуждались, все доставленные в милицию граждане, в отношении которых применил насилие Касумов Р.Н., не имели какого-либо процессуального статуса.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что им впервые совершено три умышленных тяжких преступления, как личность он характеризуется положительно, из органов внутренних дел уволен.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Касумову Р.Н., с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения.
Однако, с учетом личности подсудимого, не представляющего опасности для общества, принципа справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел возможным применить к Касумову Р.Н. положения ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение, установив испытательный срок, в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах власти, поскольку им неоднократно нарушались законные права и интересы граждан во время исполнения своих должностных обязанностей, превышались предоставленные полномочия.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к Касумову Р.Н. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 300 тыс.руб., возмещения затрат на восстановление утраченного здоровья в размере 500 тыс.руб., затрат на услуги представителя в размере 60 тыс. руб. подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании вина Касумова Р.Н. в совершении преступных действий в отношении ФИО9 полностью установлена. Потерпевшему последний причинил физический вред здоровью, нравственные страдания, которые подлежат возмещению. Однако с учетом личности подсудимого и потерпевшего, материального положения Касумова Р.Н., характера и размера причиненного вреда, суд принял решение снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.
В остальной части требований суд принял решение исковые требования ФИО9 оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд с теми же требованиями в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.
Требование истца о возмещении ему затрат на восстановление утраченного здоровья в судебном заседании не были обоснованны, суду предоставлено в качестве доказательства медицинское заключение о нахождении ФИО9 на лечении в ОКБ, но не представлено документов, подтверждающих, что истец понес в связи с этим какие-либо расходы, а также не предоставлено доказательств, что ему требуется дальнейшее, в том числе платное, лечение.
Требование истца о возмещении затрат на услуги представителя также не могут быть рассмотрены судом, поскольку истцом в судебном заседании представлена лишь нечитаемая ксерокопия договора на оказание услуг, документов подтверждающих оплату услуг не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Касумова Руслана Низами оглы виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить наказание, за каждое преступление, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти на срок 2 (два) года.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Касумову Р.Н. 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив Касумову Р.Н. испытательный срок 4 (четыре) года, в период которого он обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течение 2 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, назначенное Касумову Р.Н., - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Касумову Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: список вызова клиента - хранить с делом; книги учета сообщений о происшествиях МОВД «Ханты-Мансийский» - оставить владельцу, отменив ответственное хранение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к Касумову Р.Н. - удовлетворить частично, взыскав с Касумова Р.Н. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО9 оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд с уточненными требованиями.
Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.