П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Ханты-Мансийск Тюменской области 17 мая 2011 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Кузнецов Д.Ю.,
при секретаре Докшиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Занина Ю.В.,
подсудимой Маркаланиной Е.В.,
защитника - адвоката Аушева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркаланиной Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей в <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркаланина Е.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Маркаланина Е.В., управляла автомобилем «DAEWOOMatiz» (Део Матиз), государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к не регулируемому пешеходному переходу на проезжей части <адрес> в районе <адрес> обозначенному дорожными знаками - 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года), а также соответствующей дорожной разметкой, не обращая внимания на то, что двигавшееся впереди в попутном направлении транспортное средство, остановилось перед указанным пешеходным переходом и, не убедившись в том, что на данном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, в нарушении требований п.14.2 ПДД РФ, который гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, Маркаланина Е.В., проявив преступную небрежность, продолжила дальнейшее движение с прежней скоростью. В момент визуального обнаружения на пешеходном переходе пешехода ФИО4, которую Маркаланина Е.В., при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности была в состоянии своевременно обнаружить, однако в результате того, что Маркалаииной Е.В. не были соблюдены требования вышеуказанных пунктов Правил ДД, а также нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустила наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО6, в результате чего последней причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, перелома лобной кости с переходом на правую орбиту, основание черепа в передней черепной ямке, эпидуральной гематомы лобной области справа, раны верхней губы, ссадин - носа, губ лобной области справа, ушибов (припухлость) лобной области справа, параорбитально справа, причинила тяжкий вред здоровью: по признаку опасности для жизни: закрытого перелома малоберцевой кости левой голени, причинил средней тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья (более21 дня). Нарушение водителем Маркалаииной Е.В. требований п.14.2 и п.10.1 ПДД РФ состоит в причинной следственной связи с наступившими последствиями.
Действия Маркаланиной Е.В. органами уголовного преследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Маркаланиной Е.В., так как они помирились и подсудимая загладила причиненный вред.
Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон, учитывая, что преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершила его подсудимая впервые, загладила потерпевшей причиненный вред, после чего стороны примирились, суд полагает, что данное дело может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественное доказательство - автомобиль, оставить у Маркаланиной Е.В., отменив ответственное хранение.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, защитнику, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов