П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З., с участием государственного обвинителя - Миненко Ю.Б., подсудимого Куклина Д.Б., потерпевшего ФИО4, защитника - адвоката Сивковой С.И, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.2000 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: Куклина ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов Куклин Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, и имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через входную дверь проник в помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в вышеуказанном поселке, в которой проживает ФИО4. Далее, Куклин Д.Б. находясь в помещении квартиры, преследуя преступную цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из столика похитил ноутбук марки «Asus», компьютерную мышь, зарядное устройство всего на общую сумму 25 480 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, Куклин Д.Б., с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 480 рублей. Подсудимый Куклин Д.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба грражданину. При определении меры наказания Куклину Д.Б. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ХМКПНД не состоит, не судим, социально адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной, примирение с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих вину Куклина Д.Б., суд не усматривает. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества, ему может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Куклина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Куклину Д.Б. по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Меру пресечения Куклину Д.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.Л.Блашкова