ПРИГОВОР

    25 августа 2011 года                      г. Ханты-Мансийск Тюменской области                                 

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Мацай С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,

защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Лебедева ФИО9, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Д.И., совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лебедев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате общежития, расположенного по <адрес>, в <адрес>, тайно, их корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 5.299 рублей, в котором находились sim-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, карта памяти объёмом 2 Gb, стоимостью 319 рублей, принадлежащий ФИО4, с похищенным сотовым телефоном он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный в размере 5.618 рублей.

    В судебное заседание подсудимый Лебедев Д.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и с согласия других участников уголовного судопроизводства суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

    Однако, вина подсудимого Лебедева Д.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

    Так, из показаний Лебедева Д.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых с согласия сторон в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ, видно, что он полностью признавал себя виновным в совершении кражи сотового телефона с sim-картой и картой памяти у ФИО4 Преступлением им было совершено при обстоятельства, изложенных судом в описательной части приговора (л.д. 27-29; 56-58);

    Из показаний потерпевшего ФИО4, не явившегося в судебное заседание по неизвестной причине, просившего уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, он лёг спать. Свой сотовый телефон «Nokia 5228» он оставил на тумбочке около кровати. Когда около 16.00 часов этого же дня он проснулся, то не обнаружил на тумбочке своего телефона. Сосед по комнате ФИО5 ему сказал, что в комнату заходил Лебедев Д.И. В сотовом телефоне находились sim-карта и карта памяти. Сотовый телефон он приобрёл за 5.299 рублей, карту памяти - за 319 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5.618 рублей и является для него значительным. Sim-карта ценности для него не представляет (л.д. 45-47);

    Из показаний свидетеля ФИО5, не явившегося в судебное заседание по неизвестной причине, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что он проживает в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, он вернулся в общежитие после учёбы. Когда зашёл в комнату, увидел, что ФИО6 спит. Рядом с его кроватью на тумбочке лежал его сотовый телефон. Сам он тоже лёг спать. Один раз просыпался оттого, что в комнату заходил Лебедев Д.И. Он открывал подсудимому дверь. Лебедев Д.И. хотел поговорить с ФИО6, но почему-то ушёл. Он не помнит, закрывал ли за ФИО6 дверь перед тем, как снова лечь спать (л.д. 71-73);

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в присутствии понятых была осмотрена комната общежития, в которой проживали ФИО6 и ФИО5 и из которой была совершена кража сотового телефона (л.д. 4-10);

    Протоколом явки с повинной, из которой видно, что Лебедев Д.И. добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона «Nokia 5228», принадлежащего ФИО4, из комнаты общежития, в которой проживал потерпевший (л.д. 19);

    Протоколами выемки и осмотра сотового телефона «Nokia 5228» (л.д. 33-37; 74-75).

    Действия подсудимого Лебедева Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что им было совершено умышленное, средней тяжести, преступление, как личность он характеризуется положительно.

    Обстоятельств дела, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

    С учётом всего изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Лебедева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Nokia 5228» с картой памятью объёмом 2 Gb, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД «Ханты-Мансийский» - вернуть законному владельцу ФИО4, отменив ответственное хранение.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Лебедев Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                            Судья:                                                       Е.Л.Зайцев