П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., при секретаре Мацай С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Миненко Ю.Б., подсудимой Мельниковой О.В., защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении МЕЛЬНИКОВОЙ ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельникова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Мельникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в помещении аптечного киоска, расположенного на первом этаже Торгового дома по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за её действиями никто из присутствующих в помещении аптечного киоска не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитила с кассовой полки сотовый телефон «Nokia-7500», стоимостью 6.000 рублей, с находящимися в нём сим-картой оператора сотовой связи «Utel» и флеш-картой объёмом 512 Мb, не представляющими для потерпевшей ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО1, с похищенным сотовым телефоном Мельникова О.В. с места совершения преступления скрылась, позднее распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6.000 рублей. Действия подсудимой Мельниковой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание потерпевшая ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельниковой О.В. в связи с заглаживанием ею причинённого вреда и их примирением. Выслушав подсудимую Мельникову О.В. и адвоката Кононыкину М.Г., поддержавших ходатайство, прокурора Миненко Ю.Б., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление она совершила впервые, она полностью загладила причинённый потерпевшей вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении подсудимой должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Мельниковой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, т.е. по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Мельниковой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1, отменив ответственное хранение. Копии постановления вручить Мельниковой О.В., ФИО1, адвокату Кононыкиной М.Г., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Зайцев Е.Л.