П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                   19 января 2010 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Горобчука В.Ю.,

подсудимого Трещина В.А.,

защитника - адвоката Черных Т.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/10 в отношении Трещина ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским городским судом по ч.3 ст.89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, постановлением Президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.2 ст.144 УК РСФСР, наказание оставлено без изменения;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским городским судом по ст.103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР наказание соединено с наказанием по приговору Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 2 года 9 месяцев 24 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским городским судом по п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ханты-Мансийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Трещин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживает его знакомая ФИО5, и достоверно зная местонахождение ключа от замка входной двери <адрес>, реализуя свой преступный умысел, после ухода ФИО5, взяв ключ, и открыв замок входной двери, без разрешения на то ФИО5, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил DVD-проигрыватель «SONY», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего, Трещин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Трещин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в <адрес> с целью устрашения потерпевшей ФИО6, со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, взял кухонный нож, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения разбойного нападения умышленно из корыстных побуждений с целью хищения золотых изделий и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья используя при этом указанный выше нож, напал на ФИО6, после чего начал выдвигать незаконные требования о передаче принадлежащих последней двух золотых колец.

Далее, Трещин В.А., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления выхватил из рук ФИО6 её золотые кольца, после чего сорвал с её шеи золотую цепочку с подвеской и скрылся с места происшествия, тем самым причинил последней значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Трещин В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Трещина В.А., с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Трещина по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания виновному суд учитывает, что им совершено два умышленных тяжких преступления, как личность Трещин В.А. характеризуется отрицательно, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал, совершил преступление в период условного осуждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание, с учетом опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку Трещин В.А. представляет значительную общественную опасность и ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд принял решение не назначать Трещину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Трещину В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трещина ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Трещину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Трещину В.А. условное осуждение, назначенное приговором Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Трещину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Для отбывания наказания направить Трещина В.А. в колонию строгого режима.

Меру пресечения Трещину В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Трещину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов