ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., при секретаре Мацай С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Мустафаева П.Р., защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Вознюк ФИО11, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вознюк М.П. совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Вознюк М.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, висевшей в шкафу, деньги в сумме 121.000 рублей, принадлежащие ФИО12., с похищенными деньгами она с места совершения преступления скрылась, позднее распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 121.000 рублей. Подсудимая Вознюк М.П., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и с согласия остальных участников уголовного судопроизводство на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Вина подсудимой Вознюк М.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, из показаний самой Вознюк М.П., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашённых судом с согласия сторон в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что она полностью признала себя виновной в краже денег в сумме 121.000 рублей у потерпевшей ФИО14 Преступление ею было совершено так, как указал суд в описательной части приговора (л.д. 40-42; 82-84); Из показаний потерпевшей ФИО15 не явившейся в судебное заседание по уважительной причине, оглашённых судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала двоюродная племянница Вознюк М.П. Последняя жила у неё в квартире около недели, пока она лежала в больнице. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой из больницы, она заметила, что её одежда в шкафу висит не так. Она осмотрела одежду и обнаружила, что из кармана её куртки пропал свёрток, в котором находились деньги, 121.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она предложила Вознюк М.П. вернуть деньги, но последняя возмутилась, стала утверждать, что деньги не брала и в этот же день уехала. Кражей денег ей был причинён значительный материальный ущерб, так как она живёт на одну пенсию (л.д. 68-71); Из показаний свидетеля ФИО5, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, оглашённых судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7.00 часов, он на автомобиле «Лада-Приора», принадлежащем его супруге, от <адрес> до <адрес> подвозил четырёх женщин. Одна из женщин назвалась ФИО16. В <адрес> пересела в другой автомобиль и уехала в сторону аэропорта. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники милиции и стали расспрашивать про ФИО17. Он сказал им, что она уехала в сторону аэропорта и описал автомобиль, на котором она уехала (л.д. 61-65); Из показаний свидетеля ФИО6, не явившейся в судебное заседание по уважительной причине, оглашённых судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает в <адрес>. У неё есть знакомая Вознюк М.П. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приехала к ней вечером в гости на такси. Они вдвоём сходили в магазин, где Вознюк М.П. на свои деньги приобрела продукты питания и спиртные напитки. За приобретённый товар подсудимая рассчиталась купюрами достоинством 1.000 рублей. Всего потратила на покупку около 2.000 рублей. Где подсудимая взяла деньги, она не знала. Вознюк М.П. говорила ей, что была в <адрес> и у неё там возникли какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, подсудимая уехала на такси в <адрес>, несмотря на её уговоры остаться (л.д. 100-102); Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Вознюк М.П. добровольно сообщила правоохранительным органам о том, что совершила кражу денег у потерпевшей ФИО18 в сумме 121.000 рублей (л.д. 34); Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена квартира № №, находящаяся в <адрес> в <адрес>, откуда подсудимая совершила кражу денег (л.д. 5-14); Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Вознюк М.П. были изъяты деньги в сумме 14.000 рублей (л.д. 47-51); Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе предварительного следствия Вознюк М.П. подробно рассказала и показала, как и откуда совершила кражу денег (л.д. 53-58). <данные изъяты> Действия подсудимой Вознюк М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает то, что ею было совершено умышленное, средней тяжести, преступление, как личность она характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств дела, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельствами дела, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимой преступления впервые, полное признание ею своей вины, её чистосердечное раскаяние, явку с повинной и состояние здоровья. С учётом всего изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения к исправительным работам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вознюк ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вознюк М.П. по настоящему приговору, считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, обязав её встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - деньги в сумме 14.000 рублей, находящиеся у ФИО20 - оставить у законного владельца ФИО21 отменив ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Вознюк М.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Л.Зайцев