ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Зайцева Е.Л., при секретаре Ниязовой Э.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Духанина Н.С., подсудимого Баландина Д.А., защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Баландина ФИО14, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баландин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 1.Баландин Д.А., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенного <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Nokia 1202-2» с зарядным устройством, стоимостью 1.400 рублей, и sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО15 с похищенным сотовым телефоном он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшего ФИО16 материальный ущерб в размере 1.400 рублей. 2.Баландин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 7.00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, стоимостью 2.000 рублей, и sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2.600 рублей. В судебном заседании подсудимый Баландин Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Так, вина подсудимого ФИО1 по преступному эпизоду № подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО17 неявившегося в судебное заседание по причине нахождения в местах лишения свободы, просившего уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, он вышел из своей квартиры, входную дверь на ключ не закрыл, и пошёл к знакомому. У знакомого находился около 20 минут, после чего вернулся домой. Когда зашёл к себе в квартиру, то обнаружил, что ней находился Баландин Д.А. с состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый что-то искал в карманах его верхней одежды. Он выгнал Баландина Д.А. из квартиры. После ухода подсудимого он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Nokia 1202-2» с зарядным устройством, который лежал на холодильнике. Вечером того же дня он пришёл домой к Баландину Д.А. и спросил про сотовый телефон с зарядным устройством. Баландин Д.А. признался, что украл их и отдал брату ФИО5, который сотовый телефон уже успел продать. Также Баландин Д.А. пояснил ему, что sim-карту он вытащил из телефона и оставил дома у ФИО6, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Ущерб от кражи составил для него 1.400 рублей (том 1 л.д. 34-36); Показаниями свидетеля ФИО7, неявившегося в судебное заседание по неизвестной причине, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает оперуполномоченным ОУР КМ МО МВД России «<адрес>» в <адрес>. В ходе беседы с ФИО18 ему стало известно, что у последнего в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры был похищен сотовый телефон «Nokia 1202-2» с зарядным устройством. По данному факту им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что кражу сотового телефона и зарядного устройства совершил Баландин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ от последнего он отобрал явку с повинной. Баландин Д.А. ему сообщил, что похищенные сотовый телефон и зарядное устройство он отдал брату ФИО5 В ходе проверки показаний подсудимого было установлено, что последний продал сотовый телефон и зарядное устройство ФИО8 за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он изъял у ФИО8 сотовый телефон и зарядное устройство (том 1 л.д. 20-22); Показаниями свидетеля ФИО8, неявившейся в судебное заседание по неизвестной причине, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл ФИО5 и предложил купить недорого сотовый телефон «Nokia». Она согласилась. ФИО5 сказал ей, что сотовый телефон принадлежал его брату Баландину Д.А. Последний купил его на свою пенсию. За телефон она отдала ФИО5 500 рублей. О том, что сотовый телефон был краденным, она не знала. Узнала об этом только от сотрудников милиции. Данный сотовый телефон у неё изъяли сотрудники милиции в присутствии понятых (том 1 л.д. 38-40); Показаниями свидетеля ФИО5, неявившегося в судебное заседание по неизвестной причине, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришёл к брату Баландину Д.А. В ходе разговора брат показал ему сотовый телефон «Nokia» и пояснил, что купил его. В течение дня они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, брат предложил продать сотовый телефон, а на вырученные деньги купить ещё спиртного. Он согласился. Баландин Д.А. отдал ему сотовый телефон и зарядное устройство. Он пришёл домой к ФИО8 и предложил купить сотовый телефон, пояснив, что сотовый телефон продаёт его брат. ФИО8 купила у него сотовый телефон за 500 рублей. Позднее от ФИО19 он узнал, что сотовый телефон и зарядное устройство были у него похищены подсудимым из квартиры. Позднее брат также ему признался, что сотовый телефон он не купил, а похитил из квартиры ФИО20 (том 1 л.д. 116-117); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена квартира № № находящаяся в <адрес>, из которой была совершена кража сотового телефона и зарядного устройства (том 1 л.д. 118-119); Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Баландин Д.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что похитил из квартиры ФИО21 сотовый телефон и зарядное устройство (том 1 л.д. 10); Вина Баландина Д.А. по преступному эпизоду № подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он лежал в палате № стационара <адрес> участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ, около 9.00 часов, он обнаружил, что с тумбочки, находящейся около его кровати, пропали его сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, стоимостью 2.000 рублей, и деньги в сумме 600 рублей. Ущерб от кражи является для него значительным (том 1 л.д. 64-67); Показаниями свидетеля ФИО22 неявившегося в судебное заседание по неизвестной причине, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого видно, что он работает младшим оперуполномоченным ОУР КМ МО МВД России «<адрес>» с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из палаты Горноправдинской участковой больницы похитило сотовый телефон «LG», зарядное устройство и деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие ему. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Баландин Д.А. Последний был приглашён в отделение милиции <адрес>, где в ходе проведённой беседы добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из палаты № <адрес> участковой больницы сотовый телефон «LG», зарядное устройство и деньги в сумме 600 рублей. После этого Баландин Д.А. добровольно, без физического и психического насилия, написал протокол явки с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства преступления. По словам Баландина Д.А., похищенный сотовый телефон и зарядное устройство он подарил сестре ФИО9, а sim-карту выбросил. Позднее ФИО9 в присутствии понятых добровольно выдала ему сотовый телефон «LG» и зарядное устройство (том 1 л.д. 72-74); Показаниями свидетеля ФИО10, неявившейся в судебное заседание по неизвестной причине, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она работает младшей медицинской сестрой в стационаре <адрес> участковой больницы. В ДД.ММ.ГГГГ в стационаре проходил лечение Баландин Д.А., но позднее он был выписан. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 30 минут, ФИО1 пришёл в стационар. Находился он в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что пришёл к ФИО4 Он прошёл в первую палату. В указанной палате он находился около 10 минут, после чего вышел. Она подошла к нему в коридоре стационара и спросила, долго ли он ещё будет ходить по больнице. Баландин Д.А. ответил ей, что уже уходит. При разговоре с ним она видела, что в нагрудном кармане его футболки лежали деньги. До захода Баландина Д.А. в палату, денег в кармане у него не было. Она сразу подумала, что деньги Баландин Д.А. взял у ФИО4, который лежал в первой палате. Позднее она узнала от сотрудника полиции, что у ФИО4 пропали деньги и сотовый телефон (том 1 л.д. 84-85); Показаниями свидетеля ФИО9, неявившейся в судебное заседание по неизвестной причине, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице брата Баландина Д.А. Они пошли к ФИО11, забрали последнюю и пошли к дому Баландина Д.А. Подойдя к дому, они сели на скамейку на крыльце. Баландин Д.А. достал 110 рублей, отдал их ФИО11 и попросил сходить в магазин за бутылкой водки. Последняя ушла в магазин. После её ухода Баландин Д.А. достал из кармана сотовый телефон «LG» в корпусе чёрного цвета и подарил его ей. Затем он открыл сотовый телефон, вытащил из него sim-карту и выкинул её возле подъезда. Она спросила, не краденный ли сотовый телефон, на что Баландин Д.А. ответил, что данный сотовый телефон ему подарили (том 1 л.д. 86-87); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе предварительного следствия была осмотрена палата № <адрес> участковой больницы, расположенной по адресу: <адрес>, из которой была совершена кража сотового телефона, зарядного устройства и денег (том 1 л.д.50-54); Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе предварительного следствия Баландин Д.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из палаты № <адрес> участковой больницы сотовый телефон, зарядное устройство и деньги в сумме 600 рублей (том 1 л.д. 59); Действия подсудимого Баландина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Баландину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, им были совершены два умышленных, небольшой и средней тяжести, преступления. Как личность он характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние, явки с повинными, наличие инвалидности <данные изъяты>. С учётом всего изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, причём, - без ограничения свободы (по ч. 2 ст. 158 УК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Баландина ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Баландину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Баландину Д.А. по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Nokia 1202-2» с зарядным устройством, находящийся на ответственном хранении у Королёва А.В., оставить у законного владельца ФИО24., отменив ответственное хранение, сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, ранее находившийся на ответственном хранении у ФИО4, оставить у наследников ФИО4, отменив ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Баландин Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Л.Зайцев