П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З., с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В., подсудимого Черкашина А.А., защитника - адвоката Исаев С.И.о., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/11 в отношении: Черкашина ФИО17, <данные изъяты>, ранее судимого: -14.09.2004 года Ханты-Мансийским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года (постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы); -12.12.2006 года Ханты-Мансийским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; - 25.04.2007 года Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 30.11.2007 года Ханты-Мансийским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней, 28.04.2011г. Ханты-Мансийским районным судом по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не исполнено) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Черкашин ФИО18, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в тайне от других лиц, путем свободного доступа из сумки находящейся в вышеуказанной квартире, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего Черкашин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в шкафу вышеуказанной квартиры, похитил золотые украшения, а именно одну золотую сережку, стоимостью 1 000 рублей; цепочку золотую стоимостью 2 500 рублей; подвеску золотую в виде льва стоимостью 2 000 рублей; кольцо золотое, стоимостью 1 500 рублей принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. После чего Черкашин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, он же около 21:00 часов, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета, принадлежащего ФИО9, где используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего скрылся с места преступления на указанном автомобиле. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Черкашин А.А. был задержан при управлении автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. № сотрудниками ДПС ОГИБДД МОВД «<адрес>» возле <адрес>, расположенного по <адрес>. Подсудимый Черкашин А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, указав, что признает факт кражи у ФИО2 денег в размере 2000 рублей, которые он у нее тайком взял из сумочки ДД.ММ.ГГГГ. 18 декабря у него была ссора с ФИО2 в ходе, которой она бросила в него цепочку и ушла из дому. Он ее цепочку положил к другим изделиям из золота. После этого, к нему заявились сотрудники милиции, которым он выдал золота. Умысла на кражу золота у него не было. Данное преступление нее признает, считая, что ФИО2 наговаривает на него. Эпизод угона автомобиля также не признает. ДД.ММ.ГГГГ он был у друзей по <адрес>, где выпивали, а после он вышел на крыльцо увидел на нем парней, спросил у них про такси, на, что ему показали автомобиль, в который он сел, автомобиль никуда не трогался. Тут же подбежали сотрудники милиции, которые его вытащили, избили, привезли в отделение, где он подавлением оперативных сотрудников написал явку с повинной. Сам он даже не умеет водить авомобиль. Несмотря на указанные показания подсудимого, суд полагает, что вина Черкашина А.А. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждения представленными доказательствами. Как следует из оглашённых в судебном заседании протоколов явки с повинной, Черкашин А.А. сообщает о совершенной им краже денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д.53), о краже золотых изделий, принадлежащих ФИО2 (л.д.12), об угоне автомобиля марки ВАЗ 21093 ДД.ММ.ГГГГ в районе «<адрес>» (л.д.86). Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с Черкашиным ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где ранее проживал. ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить к матери Черкашина А.А., так как после освобождения из мест лишения свободы Черкашина А.А. они собирались совместно с ним проживать у его матери, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. утром ушел на работу. Около 14 ч. 00 мин. он позвонил ей и сказал, что ей необходимо подойти к дому № по <адрес> в <адрес>. Прождав около 25 минут и не дождавшись последнего, решила вернуться домой. Когда она пришла, ее сын ФИО5 сказал, что около 14 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. приходил домой и из кошелька, который находился в сумке достал 2 000 рублей. При этом Черкашин А.А. сказал, чтобы он не говорил о том, что приходил домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. она проверила шкатулку, которая располагалась на полочке в коробке, и обнаружила, что в шкатулке отсутствует следующее имущество: 1) одна золотая сережка, которую оценивает в 1 000 рублей; 2) цепочка золотая, которую оценивает в 2 500 рублей; 3) подвеска золотая в виде льва, которую оценивает в 2 000 рублей; 4) кольцо золотое, которое оценивает в 1 500 рублей. Вышеуказанные ювелирные изделия она видела около 11:00 часов этого дня. Ни кого кроме Черкашина в доме не было. Он из дому не уходила. Ущерб в сумму 7 000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 7 000 рублей и на иждивении у нее находиться ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Притензий к Черкашину не имеет, как и неприязненных отношений с ним. Как видно из оглашённого в судебном заседании протокола принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 14:30 часов из кошелька находившегося в квартире по <адрес> похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей (л.д.40); Из протокола принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до 14:00 часов из квартиры по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7 000 рублей (л.д.4) Несовершеннолетний свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, мать - ФИО2, куда-то ушли, дома никого не было. Через некоторое время домой пришел Черкашин ФИО20, который увидев его сказал, чтобы он тихо сидел, после чего подошел к шкафу, и попросил его, чтобы он налил ему кофе. Затем он прошел на кухню, налил кофе и вернулся в комнату, где увидел, как Черкашин А.А. вытащил кошелек из маминой сумочки, из которой достал деньги - две купюры по 1000 рублей, и положил их себе в правый карман куртки. Далее он выпил кофе, и сказал, чтобы он ничего не говорил маме, после чего ушел из дома. Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, указал, что с Черкашиным ФИО21 познакомился в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., где он отбывал совместно с ним наказание. С ДД.ММ.ГГГГ после того как Черкашин А.А. освободился из мест лишения свободы его мать ФИО2 стала проживать совместно с Черкашиным А.А. у него в <адрес>. ФИО7 с братом ФИО5 также проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. утром ушел на работу, около 14 ч. 00 мин. Он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сказал, что ей и ФИО7, необходимо подойти к дому № по <адрес> в <адрес>, что они и зделали. Он сам не пришел и они прождав его вернулись домой. Когда они пришли, ФИО5 рассказал им, что около 14 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Черкашин А.А. приходил домой и из кошелька находящегося в сумке у матери достал 2 000 рублей, при этом Черкашин А.А., сказал ФИО5, чтобы он не рассказывал ФИО2, что он приходил домой. Кроме того ФИО2 рассказала ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у неё из шкатулки пропали принадлежащие ей ювелирные украшения и она считает, что их тоже похитил Черкашин А.А. (л.д. 25-27). Из показаний свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в дежурную часть обратилась гражданка ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес>61, где она проживает, были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ из этой же квартиры были похищены золотые изделия: одна сережка золотая, цепочка золотая, подвеска золотая и кольцо. В совершении данных краж она подозревает своего сожителя Черкашина ФИО22. В дальнейшем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен вышеуказанный гражданин Черкашин А.А., который в ходе беседы с ним признался в совершении вышеуказанных краж и обратился с просьбой о написании явки с повинной по данному факту. (л.д. 106-108) Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Черкашина А.А. в кражах, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес> в <адрес> (л.д.47-51) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната в <адрес>. (л.д. 7-11); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Черкашина А.А., было изъято следующее имущество: цепочка, кольцо, серьга и кулон в виде льва. (л.д. 14); - протоколом выемки, в ходе которого свидетель ФИО8 добровольно выдал имущество: цепочка, кольцо, серьга и кулон, изъятые им у Черкашина А.А. (л.д. 110-112); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, следующие предметы: 1) кольцо, выполненное из метала желтого цвета, имеющее в верхней части украшение в виде овала обрамленного прерывистой каймой, имеющее дефект в виде разрыва окружности кольца; 2) серьга, выполненная из метала желтого цвета, овальной формы имеющая вставки белого цвета, тип замка - «английская застежка»; 3) цепочка, выполненная из метала желтого цвета, общей длинной 60 см., имеет дефект в виде отрыва от скрепляющего кольца; 4) кулон из метала желтого цвета в виде «льва стоящего на задних лапах» (л.д. 113-114). Судом также изучены доказательства представленные по угону автомобиля, которые по убеждению суда, указывают на его виновность. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Ваз 21093 № регион. Данный автомобиль ставится им возле дома по <адрес>. Дверной замок автомобиля не исправен, в связи с чем двери автомобиля постоянно открыты. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он подъехал к своему дому вместе со своим другом ФИО10, после чего оставил автомобиль возле дома, а сами поднялись в квартиру. Около 22:30 часов они спустились вниз, так как пошли в магазин, где во дворе обнаружили, что его автомобиль отсутствует. После чего позвонил в отделение милиции и сообщил об угоне. Свидетель ФИО10, суду сообщил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО9 В собственности у ФИО9 иметься автомобиль марки ВАЗ 21093 № регион в кузове седан темно-бардового цвета. ФИО9 ставит автомобиль возле своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали к нему на его автомобиле в гости. автомобиль ФИО9 поставил на подогрев, т.е. подключил автомобиль к «котлу». Около 22:30 часов они вышли из дома, чтобы сходить в магазин, но когда вышли, то обнаружили, что автомобиля нет на его прежнем месте, шнур электропитания «котла» лежал на снегу. После этого ФИО9 позвонил в милицию и сообщил о случившемся. (л.д. 121-123); Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов он находился на дежурстве в составе наряда ГИБДД на автопатруле совместно с ФИО12 Около 21:15 часов из дежурной части поступило сообщение, о том, что на <адрес> автомобиль ВАЗ 21093 в кузове темно-бардового цвета № регион нарушает правила дорожного движения. Далее они на автопатруле выдвинулись на указанный адрес, где по <адрес> в сторону «Студенческого городка» двигался вышеуказанный автомобиль, при этом по манере езды было заметно, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. Включив проблесковые маяки они начали движение за данным транспортным средством, на их требования об остановке водитель транспортного средства не реагировал. Далее он повернул в район дома по <адрес>, где автомобиль забуксовал в снегу. После чего он с напарником вышли из автомобиля, и подошли к транспортному средству. Аналогичные показания, свидетелю ФИО11, в суде даны свидетелем ФИО12 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Действия сотрудников милиции при задержании Черкашина А.А. являлись предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО12 отказано в связи с отсутствием события преступления. Судом принят во внимание также приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкашина А.А., которым последний признан виновным по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Согласно указанного приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.15м. поступило сообщению, что в районе <адрес>, автомобиль ВАЗ 21093 №, нарушает правила дорожного движения. ФИО11 и ФИО12 установили место нахождение вышеуказанного автомобиля и осуществили задержание Черкашина А.А. Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу приговором, и в силу ст. 90 УПК РФ принимаются судом без дополнительной проверки. Вина Черкашина А.А. по факту угона автомобиля также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:00 часов по 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21093 № регион, стоявшим возле <адрес>. (л.д. 64) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности прилегающий к дому № по <адрес>. (л.д. 68-71); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 № регион темно-бардового цвета, стоящий на территории стоянки по <адрес>. (л.д. 74-77) - протоколом явки с повинной Черкашина А.А., в ходе которой он сообщила о совершенном им угоне автомобиля марки ВАЗ 21093 ДД.ММ.ГГГГ в районе «<адрес>». (л.д. 86) - постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черкашин А.А. привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-21093 №, по факту не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В суде также были допрошены свидетели защиты: Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал совместно с Черкашиным А.А. спиртное в тамбуре магазина по <адрес>, Потом в начале 22 часов, более точное время в связи с сильным опьянением назвать не может, Черкашин А.А. направился от него в сторону №, больше он его в этот день не видел. Свидетель ФИО14 указал, что Черкашин А.А. является его родственником, характеризует его с положительной стороны. Не верит, что последний мог угнать автомобиль, т.к. он не имеет навыков вождения. Однажды Черкашин А.А. садился за его автомобиль, в результате чего туже совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он увозил в вечернее время Черкашина в №, точное время назвать не может. К показания указанных свидетелей суд относится критически, расценивая их как попытку выгородить друга и родственника. Вместе с тем показания указанных свидетелей не противоречат установленным событиям, подтверждая факт нахождения Черкашина А.А. в вечернее время в районе места совершения преступления. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина подсудимого Черкашина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Об умысле со стороны подсудимого на хищение чужого имущества, свидетельствует целенаправленность и согласованность действий, поведение до и после произошедшего. По эпизоду кражи у ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 рублей действия подсудимого Черкашина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду кражи у ФИО2 золотых украшений действия подсудимого Черкашина А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Данные эпизоды следствием квалифицированы правильно, как отдельные, поскольку установлено, что кражи происходили в разное время; при вновь возникаемом умысле. По эпизоду кражи у ФИО2 золотых украшений квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а именно из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что общая сумма причинённого ущерба составила 7 000 рублей, который для нее является значительным, т.к. ее заработная плата составляет 10 000 рублей, воспитывает одна сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По эпизоду угона действия подсудимого Черкашина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении меры наказания Черкашину А.А. суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, два - средней тяжести. Как личность подсудимый Черкашин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ранее неоднократно судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Черкашину А.А., суд относит признание подсудимым частично своей вины, наличие явок с повинной, наличие на иждивении детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Черкашину А.А., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым Черкашиным А.А. преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Черкашин А.А. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Черкашина А.А. невозможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимой не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей обвинения. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. На основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Черкашина А.А. подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для сохранения УДО. Приговор от 07 апреля 2011г. подлежит соединению к настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Черкашина ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; -по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Черкашину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2007 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив Черкашину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 от 07 апреля 2011 года, переведя обязательные работы в лишение свободы на основании ст. 71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ), окончательно определив Черкашину А.А. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Черкашину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Черкашину А.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: золотые украшения, находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить ФИО2, отменив ответственное хранение; автомобиль марки ВАЗ 21093 № регион, находящийся у потерпевшего ФИО9 - оставить ФИО9, отменив ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черкашиным А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Черкашин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.Л.Блашкова <данные изъяты>а
На водительском месте сидел молодой человек возрастом около 20 лет. На требования открыть дверь и выйти из автомобиля молодой человек не реагировал. Спустя около 2-5 минут молодой человек открыл дверь, который предоставил нам документы, а именно паспорт гражданина РФ. Согласно паспорта это был Черкашин ФИО23. Он пояснил, что автомобиль принадлежит его тете и документы находятся у нее. Черкашин был доставлен в здание ОГИБДД, где на него был составлен административный протокол Так же проверив автомобиль, на котором передвигался Черкашин А.А., по базе данных, было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО9, и в настоящее время числиться в угоне. После чего Черкашин А.А. был доставлен в дежурную часть МОВД «<адрес>» для дальнейшего разбирательства. На него никто давления не оказывал, напротив последний их всячески оскорблял. При доставлении в МОВД последний при них согласился, что угнал автомобиль, и попросил написать явку.