ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск Тюменской области                                 8 ноября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретарях Айткуловой Д.Б., Федорец И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО21,

подсудимого Коромщикова А.А.,

защитника - адвоката ФИО20, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Коромщикова ФИО22 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коромщиков А.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов Коромщиков А.А., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, умышленно, с целью причинения смерти ФИО6 из мести за высказанные оскорбления, сдавил руками шею ФИО6 и удерживал, пока та не прекратила подавать признаки жизни. В результате действий Коромщикова А.А. ФИО6 причинены кровоподтеки шеи, неполный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи слева, правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, щитовидного хряща, в корень языка, в мягкие ткани подъязычной кости, сопровождающееся асфиксией, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего смерть ФИО6 наступила на месте.

В судебном заседании подсудимый Коромщиков А.А. виновным себя признал частично и показал, что он заходил утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО23 искал знакомого, видел ее сидящей на диване, она тяжело дышала, на лице был синяк. ФИО24 не убивал, сразу ушел из квартиры. Явку с повинной и признательные показания давал в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Об обстоятельствах убийства узнал от них.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении убийства ФИО6, его причастность к преступлению подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Из протокола явки с повинной Коромщикова А.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО6 домой, пытался помочь ей встать, упал на нее, сдавив руками шею (том 1 л.д.182).

Из показаний Коромщикова А.А., данных в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении убийства признал полностью. По существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришел в квартиру ФИО6, которая сидела на диване в комнате, тяжело дышала. Он решил увести ее к себе, поднял, но не удержал и вместе с ней упал на пол. ФИО6 стала его оскорблять нецензурной бранью, он в ответ на оскорбления схватил ее за шею руками и стал душить. ФИО6 сопротивлялась, хрипела, потом дышать перестала. Он отпустил ее и быстро вышел из квартиры. На выходе встретил ФИО25, которому сказал, что привел ФИО26 с улицы (том 2 л.д.191-195, 224-227; том 3 л.д.187-190).

Данные показания Коромщиков А.А. полностью подтвердил в ходе их проверке на месте преступления (том 2 л.д.197-210).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлено, что смерть ФИО6 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками, на что указывает наличие кровоподтеков шеи (3), кровоизлияния в соединительные оболочки век, в мягкие ткани шеи слева, правую грудино-ключично- сосцевидную мышцу, щитовидного хряща, в корень языка, в мягкие ткани подъязычной кости, под висцеральную плевру легких, неполный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости. Острая эмфизема и отек легких. Отек головного мозга. Полнокровие внутренних органов. Жидкое состояние крови. У ФИО6 обнаружены: 1. Кровоподтеки шеи (3), неполный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи слева, правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, щитовидного хряща, в корень языка, в мягкие ткани подъязычной кости, причинение данных повреждений сопровождалось асфиксией, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и образовалась незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут), одномоментно, в результате сдавления шеи руками; 2. Кровоподтеки нижнего века левого глаза (1), правого предплечья (3); подкожные кровоизлияния левого плеча (множество), эти повреждения у живых лиц обычно не причиняют вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и образовались от нескольких минут до 1-2-х суток до наступления смерти, возникнуть могли от действия тупых твердых предметов (предмета), при этом точек соприкосновения предмета с телом было не менее 5-ти. После причинения повреждений, указанных в п.1, потерпевшая не могла совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать, оказывать сопротивление, взывать о помощи и т.д.; причиненные повреждения, указанные в п.2, на выполнение таких действий никакого влияния не оказывали (том 2 л.д.63-75).

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что осмотрена <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО6, зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д.31-39, 220-227).

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда с женой утром собирались на работу, из квартиры соседки ФИО6 услышал ее крики, ФИО27 кричала: «Помогите!..». Он подумал, что ей плохо с похмелья, взял водку и пошел в ее квартиру. Двери квартиры ФИО28 ему открыл Коромщиков ФИО29 он спросил у него, что с ФИО30, тот ответил, что с ней все нормально. Он ушел на работу. О смерти ФИО31 узнал от соседей на следующий день.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Коромщиковым А.А., который также их подтвердил (том 2 л.д.213-216).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, с мужем ФИО7, находясь в своей квартире, услышали дикие крики соседки ФИО6 Муж вышел посмотреть, что случилось, взял с собой водку, думали, что ФИО32 надо опохмелиться. Когда он вошел в квартиру ФИО33, на пороге столкнулся с Коромщиковым ФИО34 который сказал, что ФИО35 пьяная и ей ничего не нужно. В это утро они уехали, вернулись на следующий день вечером, узнали, что ФИО36 умерла.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера вместе с Коромщиковым ФИО37 распивали пиво, тот остался ночевать у него, ушел утром, около <данные изъяты> утра, пошел к себе домой.

Свидетель ФИО10 суду показал, что изъял у арестованного ФИО11 при проверке в ИВС записку Коромщикова А.А., которую передал следователю.

Согласно протокола выемки у ФИО10 изъята записка (том 1 л.д.229-231).

В судебном заседании данная записка осмотрена, из ее содержания видно, что Коромщиков А.А., адресуя послание своим родственникам, повествует о совершенном им убийстве.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст на тетрадном листе бумаги, начинающийся словами: «Всем привет...» и заканчивающийся буквенно-цифровыми записями: «...89505049163 Олег», изъятого у ФИО10, выполнен Коромщиковым А.А. (том 2 л.д. 149-151).

Свидетель ФИО12 суду показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия и получил информацию о причастности Коромщикова А.А., отбывавшему в тот момент наказание в местах лишения свободы, к убийству ФИО6 При беседе с последним, тот сознался в убийстве, пояснив, что у него с ФИО6 произошла скоротечная ссора, из-за чего он задушил ее.

В судебном заседании осмотрен лазерный диск и видеозапись с результатами оперативно-розыскного мероприятия опрос Коромщикова А.А., на которой зафиксирован его разговор с оперативными сотрудниками милиции, из которого видно, что Коромщиков А.А. добровольно поясняет каким образом совершил убийство ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре имеется голос и речь Коромщикова А.А.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в сентябре 2010 года к нему пришел Шамиль, который часто приходил в квартиру его соседки ФИО6, попросил вызвать скорую помощь, так как последней плохо. Позже узнал, что ФИО38 умерла. В квартире ФИО39 часто собирались разные люди, употребляли спиртное, шумели. Криков о помощи не слышал.

Свидетель ФИО14 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО15 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ зашла в квартиру соседки ФИО6 и обнаружила ее мертвой, зашла к соседке ФИО40 попросила вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО16 суду показал, что от сожительницы ФИО15 узнал о том, что та обнаружила мертвой соседку ФИО6 ФИО41 злоупотребляла спиртными напитками, вела соответствующий образ жизни. Его двоюродный брат ФИО2 с ней не общался.

Свидетель ФИО17 суду показала, что в составе бригады скорой помощи выезжала по адресу: <адрес>5, где зафиксировали смерть ФИО6

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании показала, что ее сестра ФИО6 в последние годы пьянствовала, квартиру превратила в притон, где собирались злоупотребляющие спиртными напитками люди. Об обстоятельствах смерти сестры ей ничего не известно.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проведено психофизиологическое освидетельствование Коромщикова А.А. с использованием полиграфа, выявлены физиологические реакции, указывающие, что Коромщиков А.А. располагает информацией о том, что ФИО6 была задушена руками ДД.ММ.ГГГГ, он прикасался руками к шее ФИО6, наносил ей удары, виделся с ФИО42 (том 2 л.д.1-13).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены вещественные доказательства (том 1 л.д.232-238).

Вменяемость Коромщикова А.А. установлена заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.119-125).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к следующему.

Показания подсудимого Коромщикова А.А. в судебном заседании об его непричастности к убийству ФИО6 противоречат его показаниям в ходе досудебного производства, протоколу явки с повинной, показаниям свидетеля ФИО7, ФИО8, вещественному доказательству - записке, заключениям экспертов, поэтому суд признал их недостоверными, счел избранным подсудимым способом защиты.

Вместе с тем, показания Коромщикова А.А., данные в ходе досудебного производства являются последовательными, неоднократно даны в присутствии защитника, согласуются между собой, с протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте преступления, протоколом очной ставки с ФИО7, с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО18, заключением судебно-медицинского эксперта, запиской Коромщикова А.А., заключением почерковедческой экспертизы, поэтому суд признал их достоверными, допустимыми, и положил в основу приговора.

Оценив представленную видеозапись оперативно-розыскного мероприятия опрос Коромщикова А.А., протокол ее осмотра и расшифровки, заключение эксперта о принадлежности голоса Коромщикову А.А., суд пришел к выводу о необходимости исключения данных доказательств из числа доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям законности и допустимости.

Суду стороной обвинения не были представлены доказательства законности приобщения к материалам дела результатов оперативно-розыскной деятельности, судом не может быть проверена законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, законность его передачи следователю и предоставления в суд, т.е. невозможно установить источник происхождения доказательства.

Таким образом, данное доказательство не отвечает требованиям ст.89 УПК РФ, т.е. получено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, должно быть исключено как недопустимое доказательство из объема доказательств по делу, в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Поскольку указанное вещественное доказательство признано недопустимым, но было осмотрено, исследовано экспертом, сделавшим заключение о принадлежности голоса Коромщикова А.А. на видеозаписи, протокол осмотра предметов и заключение эксперта также подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть признаны допустимыми доказательствами, положены в основу приговора.

Оценив другие представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд признал их достоверными, допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточных для разрешения дела.

Проверив исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что вина подсудимого в совершении убийства нашла свое подтверждение в судебном заседании согласующимися между собой показаниями подсудимого Коромщикова А.А., явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественным доказательством - записки Коромщикова А.А., заключениями экспертов, показаниями свидетелей обвинения, протоколом очной ставки.

Так, из показаний Коромщикова А.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришел в квартиру к ФИО6, в ответ на оскорбление последней, задушил ее руками, при этом потерпевшая кричала, хрипела, после чего ушел, в дверях столкнулся с соседом ФИО7

В ходе проверки показаний на месте преступления Коромщиков А.А. подробно воссоздавая обстановку события преступления указал каким образом причинил смерть потерпевшей, в каком положении оставил труп, что полностью совпадает с данными протокола осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинского эксперта.

Свидетель ФИО7 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время указанного подсудимым, услышал крик о помощи ФИО6, пошел к ней в квартиру, где столкнулся с Коромщиковым А.А., который пояснил, что с ней все в порядке. Его показания также подтвердила свидетель ФИО8, слышавшая крики ФИО6

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями Коромщикова А.А., подтвержденные им, кроме прочего, в ходе очной ставки с ФИО7

Из записки Коромщикова А.А. следует, что он сообщает о совершенном им убийстве Мили. Заключением эксперта установлена принадлежность почерка подсудимому. Кроме того, потерпевшая ФИО21 подтвердила, что в быту ФИО6 называли Милей.

Таким образом, причастность Коромщикова А.А. к убийству ФИО6 представленными доказательствами подтвердилась в ходе судебного разбирательства. Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований нет.

Причинение смерти ФИО6 Коромщиков А.А. совершил умышленно, из мести, возникшей в ходе бытовой ссоры.

Действия Коромщикова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти потерпевшей, причинил ФИО6 телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Мотивом преступления явилась месть, возникшая в ходе бытовой ссоры, из-за нанесенного потерпевшей оскорбления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные об его личности, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.

Коромщиков А.А. совершил умышленное, особо тяжкое преступление в период условного осуждения, как личность характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Суд, обсудив обстоятельства назначения наказания, с учетом принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что Коромщиков А.А. представляет значительную опасность для общества. Он должен быть лишен свободы, так как исправление его невозможно без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, по правилам ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения норм ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом смягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд принял решение не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку Коромщиков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял решение назначить ему наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Коромщикова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Коромщикову А.А. <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить Коромщикова А.А. в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Коромщикову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического взятия под стражу.

Меру пресечения Коромщикову А.А. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: записку - хранить с материалами дела; остальные СD-диск, соскобы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коромщиковым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коромщиков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен письменно уведомить суд в течение срока предоставленного для обжалования приговора.

Председательствующий федеральный судья                                 Д.Ю.Кузнецов