ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск Тюменской области                               5 октября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Айткуловой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7,

потерпевшего ФИО5,

его представителя - адвоката ФИО21,

подсудимого Кацибаева З.М.,

защитника - адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Кацибаева Заура ФИО27 родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кацибаев З.М. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кацибаев З.М., находясь около ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения смерти напал на ФИО5, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, нанес ФИО5 не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органон - грудную клетку сзади, а также в область левой руки, причинив колото-резаное ранение грудной клетки справа (со стороны спины) проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли правою лёгкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное ранение левого плеча, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены гражданином ФИО8, помешавшим нанести ФИО5 последующие удары ножом. ФИО5 был доставлен в больницу, и, благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, остался жив.

В судебном заседании подсудимый Кацибаев З.М. виновным себя не признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании друзей в ресторане «<данные изъяты>», употреблял спиртные напитки. После полуночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, стали собираться домой, вызвали такси, которое долго не приезжало. На улице было холодно, он решил обратиться к водителю припаркованной возле ресторана автомашины с просьбой подвезти его и его спутников. В ответ на его просьбу водитель автомобиля, ФИО28, как стало известно в судебном заседании, оскорбил его нецензурной бранью, так же ругань последовала от пассажира, находившегося в салоне, от ФИО5, который назвал его «чуркой», что сильно его обидело. Он, в ответ, также высказал им оскорбления. Они стали выходить из машины, он воспринял их действия как нападение на него. Он ударил водителя в лицо, тот отошел, он пытался уйти в сторону ресторана, но столкнулся с ФИО25, у них завязалась драка. ФИО25 ударил его два раза, он в ответ также нанес тому один или два удара в лицо, тот упал на землю. Он пошел в сторону ресторана, откуда вышла группа парней, которые напали на него и сильно избили, он потерял сознание от удара по голове. Очнулся уже в милиции. Оружие при нем никакого не было, никого ножом не бил, убивать никого не хотел.

В подтверждение причастности к совершению покушения на убийство ФИО5 подсудимого ФИО4 стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и попросила забрать ее из ресторана <данные изъяты>» с <адрес>, где был корпоративный вечер. На автомашине своего знакомого ФИО10, который управлял автомобилем, подъехали к входу ресторана и припарковались параллельно ему. Его супруга, ФИО9, вышла к ним, попросила подождать, так как необходимо было отвезти ее знакомых, стояла у машины. К ним со стороны ресторана подошел нетрезвый мужчина, Кацибаев З.М., как узнал позже, и стал в грубой форме требовать, чтобы его отвезли в аэропорт от ФИО29 Они ему ответили, что это не такси, что ждут знакомых. Кацибаев не унимался, продолжал высказывать требования угрожающим тоном. Он спросил у Кацибаева, что ему от них нужно. Тот в ответ крикнул, чтобы он вышел из машины. Он открыл двери и начал выходить из машины, в это время Кацибаев обошел автомобиль, приблизился к нему и тут же нанес ему удар в лицо кулаком. К ним подбежали ФИО30 охранники из ресторана и посетители, которые оттащили Кацибаева, тот продолжал кричать угрозы и махать руками. Его силой завели в помещение ресторана. Он начал садиться в автомашину и увидел бегущего к нему Кацибаева с ножом в руке, который кричал: «Убью! Зарежу!..». Он, в ответ, крикнул ему, чтобы он убрал нож. Кацибаев тут же нанес ему удар ножом в грудь, но попал в служебное удостоверение, не пробив его. Следом нанес ему удар ножом в плечо, он схватил его руками и они упали на землю. Кацибаев в борьбе нанес ему ножом удар в спину, он пытался вырваться. В этот момент Кацибаева схватили и удерживали какие-то люди, тот пытался вырваться и еще нанести ему удары. Его отвели в ресторан и вызвали скорую помощь. Всего ему было причинено три колото-резаных ранения, он оказался в реанимации. Пояснил также, что никаких ругательств с его стороны и со стороны ФИО31 в адрес Кацибаева не было высказано, Кацибаев лжет, он и ФИО32 находились в трезвом состоянии, он вообще алкоголь не употребляет, оскорбления на национальной почве для него не были возможны, рядом находилась его жена, чеченка по национальности.

Свои показания потерпевший ФИО5 полностью подтвердил в ходе очных ставок с Кацибаевым З.М. (том 1 л.д.150-155) и ФИО13 (том 1 л.д.138-141).

В ходе опознания потерпевший ФИО5 опознал Кацибаева З.М. (том 1 л.д.146-149), указав, что именно он напал на него и пытался убить его.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: 1.1 колото-резанное ранение грудной клетки справа (со стороны спины) проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней и нижней доли правого лёгкого, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); 1.2 колото-резаное ранение левого плеча, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья) (том 1 л.д.219-221).

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 подъехали к ресторану «<данные изъяты>» забрать его жену, он и ФИО25 находились в машине, жена ФИО25 ФИО33 стояла на улице, ждали ее подруг. К автомашине, в этот момент, подошел Кацибаев, был сильно пьян, облокотился на дверь и сказал: «Повезешь меня сейчас в аэропорт», на что он ответил ему, что это не такси и никуда его не повезет. Кацибаев грубым тоном сказал: «Я сказал тебе, и ты повезешь меня в аэропорт». Он и ФИО25 сказали ему еще раз, что ждут знакомых, что они не такси. Кацибаев переключился на ФИО25, стал грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью, крикнул: «Выйди из машины, я тебе сейчас покажу…». ФИО25 начал выходить из машины, к нему подбежал Кацибаев и начал его избивать. Он выбежал из машины, завалил Кацибаева на землю, к ним подбежали другие мужчина, находившиеся у ресторана, и увели Кацибаева в помещение. Он сел в машину, ФИО25 еще находился на улице. В этот момент он услышал крик: «Осторожно, у него нож», после чего услышал крик ФИО25 о помощи. Он через открытую дверь автомашины увидел, что Кацибаев наносит ФИО25 удары ножом в область груди, видел четыре удара, ФИО25 повис на двери, потом скатился. Он выскочил на улицу, оттащил Кацибаева от ФИО25, положил на землю, заломал ему руку, в которой был нож. Нож был блестящий, рукоятки не видел, так как она была зажата в руке у Кацибаева. К ним подбежал ФИО8, как он узнал позже, отобрал у Кацибаева нож и пнул его в сторону дороги. После этого Кацибаева оттащили и увели, а ФИО25 стали оказывать помощь.

Свои показания свидетель ФИО10 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО13 (том 1 л.д.142-145).

В ходе опознания ФИО10 опознал Кацибаева З.М. (том 2 л.д.20-23), указав, что именно он напал на ФИО5 и нанес ему удары ножом.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с коллегами по работе в ресторане «<данные изъяты>». Кацибаева видел в ресторане, но не был знаком с ним, с ФИО25 не знаком. Вечером спустился на первый этаж, чтобы покурить, вышел на улицу, увидел, что Кацибаев сидит сверху на ФИО25 и наносит ножом удары ФИО25 в спину и в руку. Он подбежал, перехватил правую руку, в которой был нож, отобрал нож у Кацибаева, пнул его в сторону дороги. Нож был обычный, видимо раскладной. Когда он схватил Кацибаева за руку, тот пытался как раз нанести удар в шею ФИО25. Он и подбежавшие незнакомые мужчины скрутили Кацибаева, который активно им сопротивлялся, затащили его в холл ресторана. ФИО25 оказали первую помощь, завели в ресторан, вызвали скорую. Когда оказывали помощь ФИО25, он видел, что у него были ранения на груди и руке.

В ходе опознания ФИО8 опознал Кацибаева З.М. (том 2 л.д.24-27), указав, что у него отобрал нож, когда тот напал на ФИО5

Свидетель ФИО9 суду показала, что отдыхала с коллегами по работе ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты>». <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ позвонила супругу ФИО5 и попросила за ней заехать. В указанное время вышла из ресторана, подошла к машине, в которой находился супруг с приятелем, попросила довезти ее коллег домой, стали их ждать. На улице находился Кацибаев ФИО34 с двумя девушками. Она стояла на улице и через открытую форточку разговаривала с мужем и ФИО35 В этот момент Кацибаев подошел к ним, оттолкнул ее и в приказном тоне с использованием ненормативной лексики стал требовать отвезти его в аэропорт. Кацибаев увидел в салоне ее мужа, наклонился к окну и через него стал требовать, чтобы тот уходил из машины, так как его сейчас повезут в аэропорт. ФИО5 ему ответил, что он ошибся, что это не такси, и его никто не повезет, так как он приехал за родственниками. Кацибаев потребовал от мужа выйти из машины. ФИО5 только открыл двери машины, Кацибаев оббежал машину, и, не дав ФИО25 даже выйти, сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, сбил его с ног. Муж встал и она увидела у него синяк под глазом. ФИО37 вышел из машины и они скрутили Кацибаева, прижали его к земле. После того, как Кацибаев успокоился, его отпустили. По дороге к ресторану он продолжал кричать оскорбления и угрозы мужу, у них была перебранка. ФИО25 стоял возле машины, Кацибаев ушел в ресторан. Через минуту-другую Кацибаев выбежал из ресторана и направился в их сторону. Муж ей крикнул, чтобы она села в машину, она села на заднее пассажирское сидение. Из машины она видела как Кацибаев с ножом в руке бежал к мужу и кричал, что зарежет его. Кацибаев накинулся на ФИО25, нанес ему удар, муж закрылся, тот нанес второй удар и они упали на землю, из машины ей не было видно кто и как наносит удары. Она слышала крик мужа, чтобы убрали нож, она поняла, что его Кацибаев бьет ножом. ФИО38 выбежал из машины, из ресторана люди выбежали, кричали, что нужно забрать нож, ФИО39 прижал Кацибаева, скрутил ему руку, мужчина оттащил Кацибаева и забрал у него нож по просьбе ФИО40, прижал его к земле, была суматоха, Кацибаев не унимался, может его кто-то и бил в этот момент.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегами по работе находились в ресторане <данные изъяты>», в ресторане видела Кацибаева, вел себя он нормально. В ее компании находился коллега по работе ФИО8 Когда вечером на первом этаже ресторана начался шум, все спустились в фойе. Она увидела мужчину в крови, он был ранен в спину и руку, у всех была паника, вызвали милицию, скорую помощь. ФИО12 ей рассказал, что выходил на улицу и увидел, что мужчину, который был ранен, чуть-ли не убивал Кацибаев, он заступился. Она видела, что работники милиции, когда приехали, отвели Кацибаева в туалет.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с коллегами в ресторане «<данные изъяты> за столом познакомилась с Кацибаевым ФИО41 Кацибаев был сильно пьян. В полночь ждали такси вместе с Кацибаевым на улице. Кацибаев подошел к машине, которая стояла возле ресторана, в ней сидели двое мужчин на передних сидениях. Она не обращала внимания на него. Потом услышала, что началась драка возле машины, дрались трое мужчин, она забежала в холл ресторана и сказала присутствующим, что идет драка. Из ресторана выбежал парень и побежал в сторону машины, видела, что он разнимал дерущихся. Потом она видела как в ресторан заводили мужчину, с которого снимали одежду, она видела, что у него кровь на одежде. Когда она опять вышла на улицу, то Кацибаев лежал на улице на земле, а несколько человек его держали и били.

Свои показания свидетель ФИО13 полностью подтвердила в ходе очных ставок с ФИО5 (том 1 л.д.138-141) и ФИО10 (том 1 л.д.142-145).

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пригласила Кацибаева З.М. в ресторан «<данные изъяты>», куда собирались пойти с коллегами. В ресторане отдыхали, выпивали спиртные напитки. После полуночи собрались уходить, ждали такси. В этот момент в холл забежал мужчина в крови, на спине и руке у него резаные ранения, она сняла с него рубашку, из рукавов сделала жгуты, останавливала кровь. На спине был разрез 3-7 см.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании коллег в ресторане «<данные изъяты>», кто-то из них пригласил Кацибаева З.М., с которым познакомились там же. Он, как и все, выпивал за столом, вел себя нормально. В ресторане никаких конфликтов не было. Перед выходом, когда ждали такси, в фойе вошла с <адрес> и сказала, что на улице идет драка. Она видела как мужчина в белой рубашке завел возмущенного Кацибаева в помещение. Где он находился не видела, не обращала внимания. Затем видела как в фойе завели человека в крови, после чего она сразу же ушла.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, по указанию дежурного по МОВД проехал к ресторану «<данные изъяты>», где в холле увидели человека с повязкой на руке и в крови. Незнакомые граждане пояснили, что ему были нанесены ножевые ранения, а человек, который это сделал находится в туалете. Он и его напарник ФИО42 зашли в туалет, обнаружили так Кацибаева, задержали его и доставили в дежурную часть милиции. Ильиных искал нож вокруг ресторана, но не смог найти.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что осмотрено место преступления: территория у ресторана <данные изъяты>» по <адрес>, на месте обнаружены следы преступления - пятна бурого цвета на снегу (том 1 л.д.22-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия - территории возле ресторана «На углу» на <адрес> в <адрес>, производились поисковые мероприятия, орудие преступления не было обнаружено (том 1 л.д.31-35).

Из протокола выемки видно, что у ФИО17 изъята запись с камеры наружного видео наблюдения магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д.169-170).

Из протокола выемки видно, что у ФИО18 изъята видеозапись с камеры видео наблюдения ресторана «<данные изъяты> (том 1 л.д.173-174).

Согласно протоколов осмотра вещественных доказательств, изъятые видеозаписи осмотрены (том 1 ст.209-211), в том числе с участием свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.190-198), в ходе которого свидетель ФИО10 дал пояснения согласующиеся с его показаниями.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 суду показали, что принимали участие в качестве понятых при осмотре видеозаписей с участием ФИО10, в ходе следственного действия свидетель давал пояснения, которые в точности были внесены в протокол.

В судебном заседании вещественные доказательства - электронные носители с видеозаписями с камер видео наблюдения были осмотрены судом. Из видеозаписи с камеры наблюдения с магазина «Сияние Севера» видно, что действия лиц, зафиксированных на записи, совпадают с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13

Из протокола выемки видно, что у ФИО5 изъята одежда: рубашка, куртка, джемпер (том 1 л.д.179-181). Данные вещи, как следует из протокола осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д.200-203), осмотрены, зафиксированы повреждения на них.

Из протокола выемки видно, что у Кацибаева З.М. изъята одежда: дубленка, рубашка, брюки (том 1 л.д.185-189). Данные вещи, как следует из протокола осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д.209-211), осмотрены, приобщены к делу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кацибаева З.М. обнаружены телесные повреждения: ссадины лобной области (1), переносицы (1), правой кисти (3), кровоподтеки спинки носа (1), веках левого глаза (1), правой кисти (1); ушиб (припухлость) левой щечной области, которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) (том 2 л.д.7).

Вменяемость Кацибаева З.М. установлена заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, комиссией экспертов у Кацибаева З.М. установлено психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, в виде органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства личности в связи с травмой головного мозга, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.233-243).

Других доказательств, сторонами не представлено.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав мнения сторон относительно их допустимости и достоверности, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Кацибаев З.М. в ходе допроса, в прениях и последнем слове, давал суду противоречивые пояснения об обстоятельствах преступления. Из его допроса в судебном заседании следует, что он не наносил потерпевшему ФИО5 ударов ножом, это мог сделать в драке кто-то из принимавших в ней участие лиц. В прениях и последнем слове Кацибаев З.М. указал, что он оборонялся от нападения, действовал правомерно. Такую же позицию, не оспаривая фактических событий причинения телесных повреждений потерпевшему, занял его защитник.

Суд, проверив данное доказательство, критически отнесся к показаниям подсудимого Кацибаева З.М., отрицавшим свою причастность к покушению на убийство ФИО5, поскольку данные показания противоречивы, не подтверждаются другими доказательствами, опровергаются совокупностью показаний свидетелей обвинения ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, потерпевшего ФИО5, вещественными доказательствами.

Подсудимым под сомнение поставлена достоверность показаний свидетелей обвинения ФИО10, ФИО9, ФИО8, поскольку считает данных граждан заинтересованными в исходе дела, ввиду их родственных и дружеских отношений с потерпевшим ФИО5

Суд, проверив данные доказательства в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, не нашел оснований усомниться в истинности показаний свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, показаниям других свидетелей, в частности свидетеля ФИО13, знакомой подсудимого, и потерпевшего ФИО5, подтверждаются видеозаписью событий, зафиксированных камерой видео наблюдения, а в совокупности согласуются друг с другом и другими исследованными судом доказательствами.

Суд также не нашел оснований усомниться в законности получения, относимости и достоверности вещественного доказательства - записи сделанной камерой видео наблюдения с магазина «Сияние Севера», поскольку изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела запись была в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, представлена суду и непосредственно исследована в ходе судебного следствия. События зафиксированные на записи объективно указывают на правдивость показаний потерпевшего, свидетелей обвинения.

Достоверность и допустимость других представленных суду доказательств, сторонами не оспаривается, их исследование в судебном заседании не оставляет сомнений в их относимости, получения из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом, достоверности.

Причастность Кацибаева З.М. к покушению на убийство ФИО5 подтверждается, таким образом, совокупностью доказательств исследованных судом.

Несмотря на то, что подсудимый Кацибаев З.М. отрицал причинение им ножевых ранений ФИО5, в судебном заседании подтверждено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кацибаев З.М., находясь у ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> затеял ссору с ФИО10 и ФИО5, в присутствии ФИО9 и ФИО13, что подтверждается показаниями последних. В ходе указанной ссоры Кацибаев З.М. напал на потерпевшего, ударил в лицо ФИО5, его действия были пресечены ФИО10, ФИО5, посторонними гражданами, после чего его удалили в помещение ресторана. Однако Кацибаев З.М. не пожелал прекращать ссору, решив отомстить ФИО5, вооружился ножом, выбежал на улицу, высказал угрозу убить ФИО5, непосредственно после чего напал на ФИО5, ударив его ножом, сбив с ног на землю, в борьбе с последним нанес множественные удары ножом в грудь, спину, руку. После чего, ФИО10 и находившийся на улице ФИО8 пресекли его действия, оттащив от раненного ФИО5 и отобрав нож. При этом, Кацибаев З.М. активно сопротивлялся, пытался продолжить свои действия, к нему граждане вынуждены были прибегнуть к применению физической силы.

Данные обстоятельства подробно изложены в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО8, очевидцев преступления, потерпевшего ФИО5

Из просмотренной судом видеозаписи видно, что к припаркованной автомашине, в которой находятся двое мужчин, а на улице возле нее стоит женщина, подходит мужчина, который через некоторое время оббегает вокруг машины и наносит удар рукой мужчине, выходящему из автомашины с переднего пассажирского места, между ними завязывается драка. Из автомашины выходит мужчина-водитель, подбегает к дерущимся, следом со стороны крыльца подбегают мужчины, видно как вначале оттаскивают, а потом уводят в помещение мужчину. Затем видно, что водитель вернулся в автомашину, женщина села в салон автомобиля, мужчина стоит у двери в салон автомашины, к нему выбегает мужчина и наносит удар, от которого мужчина падает, оба падают, видно как мужчина сверху наносит неоднократно удары лежащему. Из автомашины выбегает водитель, подбегает к ним, кого-то держит за руку, следом подбегает со стороны ресторана мужчина в светлой рубашке, оба кого-то держат.

Сопоставив показания подсудимого Кацибаева З.М., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9, с данной записью, суд пришел к выводу, что она согласуется и полностью достоверно отражает ход событий сообщенных суду свидетелями и потерпевшим.

Потерпевший ФИО5, свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО8 пояснили, что подсудимый Кацибаев З.М. наносил удары потерпевшему ножом. При этом, ФИО9 не смогла описать нож. Из показаний свидетелей ФИО10 видно, что он видел только лезвие ножа, так как в момент когда останавливал подсудимого рукоятка находилась зажатой в руке последнего. Свидетель ФИО8 пояснил, что нож был складной, он его отбросил ногой в сторону дороги, когда забрал у подсудимого. Его показания подтвердил ФИО10

Вместе с тем, поисковые мероприятия не позволили обнаружить данный предмет на месте преступления, что видно из протоколов осмотра места происшествия и показаний сотрудника милиции ФИО16

Однако совокупность данных доказательств позволяет сделать вывод, что орудием преступления является нож, находившийся у Кацибаева З.М., что также согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта, установившего, что повреждения ФИО5 причинены колюще-режущим предметом; протоколом осмотра одежды ФИО5, на которой обнаружены повреждения острым предметом.

Исследовав представленные доказательства, суд также пришел к выводу, что, несмотря пояснения Кацибаева З.М., что он не желал причинения смерти ФИО5, данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО5, свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что Кацибаев З.М. после ссоры, вооружившись ножом, непосредственно перед нападением на ФИО5 бежал к нему и высказывал угрозы убийством (кричал «убьет, зарежет» и т.п.), что указывает на сформировавшийся у нападавшего умысел на лишение жизни потерпевшего.

Далее, потерпевший ФИО5, свидетели ФИО10 и ФИО8, случайно ставший очевидцем преступления, указали, что совершив нападение на ФИО5 и ударив его ножом в область расположения жизненно важных органов - в грудь, Кацибаев З.М. не прекратил своих действий, а настойчиво добивался реализации своего умысла, продолжал наносить активно сопротивлявшемуся и звавшему на помощь ФИО5 удары ножом, в том числе, когда потерпевший оказался к нему спиной, в область спины, конечностей. Свидетель ФИО10 пояснил, что успел перехватить руку с ножом Кацибаева З.М., когда тот наносил удар в шею ФИО5, те же обстоятельства пояснил и свидетель ФИО8, который применив физическую силу, отобрал у нападавшего нож, после чего его дальнейшие действия направленные на лишение жизни ФИО5 стали невозможны.

Анализ данных показаний не оставляет у суда сомнений в том, что Кацибаев З.М., напав с ножом - орудием способным причинить смерть человеку, на ФИО5, нанося им множественные удары в область расположения жизненно важных органов, стремился лишить потерпевшего ФИО5 жизни. Однако не смог сделать этого по причинам не зависящим от его воли, так как действиями граждан его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у Кацибаева З.М., могли быть им получены во время драки (до нападения на ФИО5), а также после нападения, когда он был избит гражданами, пресекавшими его действия, что следует из показаний свидетеля ФИО13, видеозаписи.

При этом, очевидно, что в момент нападения на ФИО5 с ножом, здоровью и жизни Кацибаева З.М. ни потерпевший, ни кто-либо другой не угрожали, реальной угрозы нападения на него не существовало, необходимости лишать жизни ФИО5 не было, т.е. признаков самообороны в действиях Кацибаева З.М. не усматривается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что вина подсудимого в совершении покушения на убийство нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Покушение на причинение смерти другому человеку Кацибаев З.М. совершил с прямым умыслом, мотивом преступления явилась месть, возникшая к потерпевшему в результате уличной ссоры.

При этом, в судебном заседании не подтвердились доводы Кацибаева З.М., что ФИО5 оскорбил его национальные чувства, из-за чего возникла ссора.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ссору затеял Кацибаев З.М., демонстрируя в нетрезвом виде свою значимость и пренебрежение к окружающим, к нему, ФИО10 Рядом находилась его супруга, чеченка по национальности, поэтому он не мог позволить высказываться в ее присутствии подобным образом в адрес Кацибаева З.М. Его показания подтвердил свидетель ФИО10, указав, что никто Кацибаева З.М. не оскорблял.

Свидетель ФИО9, которая была непосредственным очевидцем начала конфликта, пояснила, что Кацибаев З.М. оттолкнул ее и стал требовать в императивной форме от ФИО10 отвезти его в аэропорт. ФИО10 и ФИО5 стремились отвязаться от него, поясняя, что уже уезжают, приехали за родственниками, что вызвало гнев у Кацибаева З.М., который бросился в драку на ее мужа.

Изложенное свидетельствует, что мотивом ссоры стало агрессивное поведение Кацибаева З.М., находящегося в сильном опьянении, пренебрегшим интересами других граждан, а не иные обстоятельства. В действиях потерпевшего судом не установлено противоправных либо аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для преступления.

Действия ФИО4, таким образом, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Кацибаев З.М. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления смерти потерпевшего ФИО5, напал на последнего с ножом - орудием способным причинить смерть человеку, что было очевидно для самого нападавшего, для потерпевшего и окружающих, которым нанес множественные удары в жизненно важные области тела и конечности, пытался нанести смертельные ранения в шею, что не оставляло сомнений в результате таких действий в виде лишения жизни ФИО5, однако действия граждан, остановивших нападение, и своевременно оказанная медицинская помощь позволили сохранить жизнь потерпевшему ФИО5

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные об его личности, состоянии здоровья, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.

Кацибаев З.М. впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление, как личность он характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Суд, с учетом изложенного, отношения подсудимого к содеянному, отсутствием раскаяния, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях его исправления, достижения целей наказания и социальной справедливости, Кацибаев З.М. должен быть лишен свободы, так как он представляет общественную опасность, исправление его невозможно без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено реальное в пределах санкции статьи обвинения, с учетом смягчающего обстоятельства.

Оснований для применения норм ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающего обстоятельства и личности подсудимого, суд принял решение не назначать Кацибаеву З.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания должно быть назначено Кацибаеву З.М. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им впервые совершено особо тяжкое преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к следующему. Компакт-диски с видеозаписями события преступления и предшествующих ему событий необходимо хранить вместе с материалами уголовного дела, поскольку могут быть необходимы для использования при проверке законности приговора суда в других судебных инстанциях. Личные вещи подсудимого Кацибаева З.М. и потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, должны быть возвращены владельцам, поскольку необходимости их хранения с делом нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Кацибаев З.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Однако вина Кацибаева З.М. в совершении покушения на убийство ФИО5, судом установлена.

Из представленных доказательств, в том числе протока осмотра вещественных доказательств, видно, что личные вещи ФИО5 повреждены в результате умышленных действий подсудимого, восстановлению не подлежат, стоимость куртки, рубашки и джемпера определена истцом соразмерно их наименованию и качеству, доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспаривается.

Таким образом, материальный ущерб ФИО5 должен быть возмещен в полном объеме.

Преступными действиями Кацибаева З.М. потерпевшему ФИО5 причинен физический и моральный вред, истец долгое время лечился, был нетрудоспособен, испытал физическую боль и нравственные страдания, его семья испытывала нравственные страдания, стресс.

Таким образом, судом установлен факт причинения морального вреда истцу, в связи с чем подсудимый обязан компенсировать причиненный вред.

Вместе с тем, суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, с учетом справедливости и разумности, до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в качестве представителя потерпевшего участвовал адвокат ФИО21, за услуги которого ФИО5, согласно представленным соглашения и квитанции, уплачено <данные изъяты> рублей. Представитель участвовал во всех судебных заседаниях, готовил исковое заявление, подтверждающие требования документы, оказывал юридическую помощь потерпевшему в процессе, сумма затрат является обоснованной и соразмерной труду адвоката.

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя в уголовном процессе ФИО5 должны быть возмещены в полном объеме.

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайпрокурора в интересах Государственного учреждения Окружной фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры к Кацибаеву З.М. о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. суд решил оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В судебном заседании вина Кацибаева З.М. в причинении вреда здоровью ФИО5 установлена, однако подсудимый исковые требования не признал.

При этом, как видно из искового заявления прокурора, требования заявлены в интересах ГУ ОФОМС ХМАО-Югры, в справке ГУ ХМАО-Югры ОКБ (том 2 л.д.108) указано, что затраты на лечение произведены ОКБ из бюджета ХМАО-Югры, а не из средств ОМС.

Таким образом, кроме справки лечебного учреждения, оформленной не надлежащим образом, не являющейся доказательством по делу, доказательств размера произведенных затрат ГУ ОФОМС ХМАО-Югры на лечение, расчетов сумм, подлежащих взысканию, не представлено суду.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность принять какое-либо решение по иску, что не ограничивает прокурора либо ОФОМС обратиться с аналогичными требованиями в суд повторно в порядке гражданского судопроизводства, представив надлежащие доказательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Кацибаева ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кацибаеву З.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до вынесения приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Кацибаеву З.М. - залог изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Внесенные на депозит суда в качестве залога денежные средства, по вступлению приговора в законную силу, возвратить залогодателям ФИО44 <данные изъяты>.; ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>руб.; ФИО45 <данные изъяты>.руб.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: CD-диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения - хранить с делом; рубашку, джемпер, куртку - вернуть ФИО5; дубленку, рубашку, брюки - вернуть Кацибаеву З.М.

Гражданский иск ФИО5 к Кацибаеву З.М. - удовлетворить частично, взыскав с Кацибаева З.М. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба; <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайпрокурора оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кацибаевым З.М. в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кацибаев З.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен письменно уведомить суд в течение срока предоставленного для обжалования приговора.

Председательствующий федеральный судья                                 Д.Ю.Кузнецов