П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    7 декабря 2011 года                          г. Ханты-Мансийск Тюменской области

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Мацай С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО4,

подсудимой Мирончик Д.В.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мирочник ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирочник Д.В. совершила угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

    Мирочник Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21093» гос. рег. знак № используя в качестве орудия преступления топор с деревянным топорищем, который она подобрала возле указанного выше дома, путём повреждения стекла незаконно проникла в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, после чего имеющимся ключом от замка зажигания запустила двигатель автомобиля и осуществила на автомобиле движение по улицам <адрес>. В последующем автомобиль «ВАЗ-21093» гос. рег. знак № был брошен Мирончик Д.В. возле <адрес> в <адрес>, где он и был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский».

    Действия подсудимой Мирочник Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).     

    В судебное заседание потерпевший Стратиенко И.Г., извещённый надлежащим образом, не явился, направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирочник Д.В., так как она полностью загладила причинённый ему вред и они примирились.

    Выслушав подсудимую Мирочник Д.В. и её адвоката ФИО6, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО7, не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Преступление, совершённые подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление она совершила впервые, она полностью загладила причинённый потерпевшему вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении Мирочник Д.В. должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Мирочник ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи примирением потерпевшего с подсудимой, т.е. по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения ей - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ-21093» гос. рег. знак № № находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить у законного владельца ФИО2, отменив ответственное хранение.

    Копию постановления вручить Мирочник Д.В., ФИО2, адвокату ФИО6, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.

    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

                                         Судья                                                             Е.Л. Зайцев