П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Григорьевой С.,
с участием государственного обвинителя – Заниной Ю.В.,
подсудимого Чемакина С.Г.,
потерпевшей ФИО5,
защитника – адвоката Исаковой Т.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65/11в отношении:
Чемакина ФИО24, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 50 минут, Чемакин С.Г., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 умышленно, с целью причинения смерти последнему, взял имевшееся в доме гладкоствольное огнестрельное ружье 12 калибра модели "Иж-58МАЕ" ствол, цевье и приклад №, снаряженное одним патроном со свинцовой пулей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО25 и желая этого, произвел выстрел из указанного ружья в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку спереди ФИО4, причинив последнему огнестрельное пулевое слепое ранение <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате огнестрельного слепого ранения <данные изъяты> смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый вину в причинении смерти признал полностью, указав, что не помнит событий, от дачи показаний отказался, в связи с чем были в суде оглашены его показания данные на следствии из которых следует, что убил своего сына из ружья, принадлежащего сыну, выстрелив в него один раз. В эо время у него дома также была ФИО3, подробностей убийства не помнит, т.к. был пьян. (т.2 л..д. 55-58) Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что при каких обстоятельствах умер сын не знает. Что происходило в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ не помнит, т.к. в этот период каждый день потреблял спиртное. (т.2 л.д. 38-41).
Кроме признания вины подсудимым, суду представлены доказательства, подтверждающие обвинения, которые в своей совокупности его подтверждают.
Свидетель ФИО3 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО5, которая проживает в <адрес> совместно с супругом Чемакиным С.Г. и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к ФИО20 домой около 22 часов 30 минут. В доме находились Чемакин С.Г., ФИО5, последние употребляли водку. Через некоторое время ФИО5, куда-то ушла. Она вместе с Чемакиным С.Г. остались вдвоем, продолжая употреблять спиртное. Через какое-то время пришел ФИО4, точное время она не помнит. ФИО4 сразу лег на кровать, расположенную в зале при входе справа, при этом лег на спину, ближе к краю. Чемакин С.Г. сказал своему сыну: "Что ты разлегся на наш диван?", последний ничего не ответил. Чемакин повторил вопрос, на что ФИО4 никак не отреагировал. Тогда Чемакин С.Г. прошел в спальную комнату, расположенную при входе в зал слева, отсутствовал несколько секунд, затем вернулся. В руках у Чемакина С.Г. было ружье, которое он направил в сторону сына, в левый бок на расстоянии около 20 или 30 сантиметров. После чего он выстрелил один раз. После выстрела она выбежала из дома и направилась к себе домой. О произошедшем она никому не рассказывала, так как боялась Чемакина С.Г. После похорон ФИО4 она рассказала о случившемся сестрам последнего, которые приходили к ней домой (т. 1 л.д. 113-117).
Аналогичные показания ФИО3 отражены и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО3 не только рассказала о событиях произошедшего, но и показала последовательность действий как подсудимого Чемакина С.Г., так и погибшего ФИО4 ( т. 1 л.д. 119-127).
Кроме того, из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Чемакиным С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов ночи, находясь в доме у ФИО20 по адресу <адрес> она увидела, что ФИО9 взял ружье и выстрелил в ФИО4 После чего она убежал. Чемакин С.Г. подтвердить или опровергнуть показания ФИО3 не может, поскольку ничего не помнит. ( т. 1 л.д. 155-159).
Потерпевшая ФИО5, допрошенная судом пояснила, что по указанному адресу проживает совместно с супругом Чемакиным С.Г., до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. сын пришел домой с охоты, с ружье поставил в доме у входа. Затем он вместе с отцом и своим другом ФИО6 стали распивать спиртные напитки, употребляли пиво и водку, в каком количестве точно не помнит. Около 22 часов 00 минут сын и его друг ФИО6 ушли на дискотеку. Около 22 часов 30 минут к ним зашла ФИО3, поскольку ей не хотелось выпивать с ФИО3, она ушла спать в баню. Когда проснулась, вернулась в дом. У порога дома она встретила супруга, который ей сказал, что у них больше нет сына. Зайдя в комнату она увидела, что сын мертв. Что произошло в доме ей не известно, с ФИО16 она после этого не разговаривала. Охарактеризовала подсудимого и потерпевшего только с положительной стороны.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к своему другу ФИО4 в <адрес> и жил у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Также в доме проживали отец Чемакин С., мать- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, взяв с собой ружье уехал на охоту. Вернулся около 21 часа, ружье поставил в доме. На его вопрос разрядил ли он ружье, ФИО4 ответил, что да. После они вдвоем ушли на дискотеку, когда уходили в доме были ФИО3, ФИО17, ФИО5 и Чемакин С., которые распивали спиртное. Около 02 часов ночи ФИО4 ушел с дискотеки и пошел домой, сказав, что завтра утром ему на работу. С дискотеки его подвез ФИО18, подъехав к дому ФИО20, к ним вышел Чемакин С. и сказал, что застрелил своего сына ФИО4 и чтоб они ехали за медиком.. Он не поверив, сам зашел в дом, и увидел в большой комнате на диване ФИО4, последний хрипел но ничего не говорил, через свитер он увидел рану на груди слева, рана была похожа на огнестрельное ранение. Он сразу побежал за медиком.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает фельдшером ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ночью, точное время она не помнит, к ней постучался ФИО6 и сказал, что Чемакин С. убил своего сына ФИО26, и что он еще дышит. По дороге к дому ФИО20, ФИО6 ей пояснил, что Чемакин С сказал ему, что убил своего сына. Когда они пришли в дом ФИО20, Чемакин С.Г. сказал ей, что он убил своего сына ФИО27. Она стала сразу же оказывать последнему медицинскую помощь, спереди у него была рана диаметром примерно 5 см., которая находилась в проекции 2-го и 3-го ребра, ближе к грудине, выходного отверстия она не нашла, пульс был слабым, через некоторое время прекратился и остановилось дыхание. В 03 часа 05 минут она констатировала биологическую смерть ФИО4 О случившемся она сообщила в дежурную часть полиции. Спросив у Чемакина С.Г., где ружье, последний ответил, что лежит в коридоре и на нем есть его отпечатки пальцев. Ружье было двуствольное "горизонталка" марку ружья она не знает (т. 1 л.д. 128-131).
Аналогичные показания свидетель ФИО7 подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым, из оглашенного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ее разбудил ФИО6, который ей пояснил, что Чемакин С. убил своего сына ФИО4 Далее она прибежала в дом к ФИО20, где стала оказывать ФИО4 медицинскую помощь. Чемакин С. сказал ей, что убил ФИО4 Чемакин С.Г. пояснил, что ничего не помнит. ( т. 1 л.д. 160-164)
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей младшей сестры ФИО14, что ее брат ФИО4 застрелился, подробности случившегося ей не рассказывали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем, младшей сестрой ФИО14 и ее супругом ФИО19 поехали в <адрес>. Зайдя домой, отчим Чемакин С. сказал им: "Я его убил". После похорон брата, ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой пошли к ФИО3, чтобы узнать о произошедшем. Та им пояснила, что Чемакин С. убил ФИО4 не из-за чего, ФИО4 пришел с дискотеки и лег на диван на место отца, смотрел телевизор. Чемакин С. стал нецензурно ругать ФИО4. Затем он зашел в спальню и вышел уже с ружьем и сразу выстрелил в ФИО4. Далее она сказала, что схватила вещи и убежала из дома. Чемакина С.Г. и ФИО4 характеризовала с положительной стороны, указала на провалы памяти со стороны Чемакина С.Г. в состоянии опьянения.
Аналогичные показания свидетелю ФИО8 даны свидетелем ФИО14
Кроме того, в судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, судом были приняты во внимание:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Осмотрен труп ФИО4, в ходе осмотра обнаружена огнестрельная рана грудной клетки слева спереди. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы с рук Чемакина С.Г., гильза "Safari" 12 калибра, 2 патрона 12 калибра, ружье двуствольное охотничье. ( т. 1 л.д. 8-23)
Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен труп ФИО4, расположенный <адрес> отделения "Бюро СМЭ" по адресу: <адрес> Зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра трупа ФИО4, было обнаружено огнестрельное ранение грудной клетки слева спереди. С трупа ФИО4 изъята одежда – куртка черного цвета, трусы синего цвета, носки бежевого цвета. ( т. 1 л.д. 24-27).
Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружено – огнестрельное пулевое слепое ранение <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Общее направление раневого канала – слева направо, немного сверху вниз и спереди назад. В конце раневого канала, в мягких тканях правого предплечья был обнаружен пыж и одна свинцовая деформированная пуля. Выстрел в ФИО4 был произведен с близкой дистанции. Смерть ФИО4 последовала от огнестрельного слепого ранения груди, проникающего в правую и левую плевральную полость с повреждением ребер, грудины, правого легкого, правой плечевой кости причинено выстрелом из огнестрельного оружия заряженного пулей, что подтверждается самим характером и объемом повреждения, а также признаками прижизненности его образования. ФИО4 после причинения ему повреждения не передвигался. ( т. 1 л.д. 181-197).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Чемакин С.Г. в <данные изъяты> В период совершения противоправных действий он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Чемакин С.Г. в момент совершения правонарушения мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чемакин С.Г. не нуждается. ( т. 2 л.д. 7-11)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО4 – <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. Групповая принадлежность крови подозреваемого Чемакина С.Г. – <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты> MN. На одежде ФИО4: трусах, кофте, джинсах; одежде Чемакина С.Г.: футболке, кофте, штанах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены <данные изъяты> что характерно для <данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном <данные изъяты> и не исключает происхождение крови как от потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого Чемакина С.Г. ( т. 1 л.д. 234-243).
Заключение экспертов (баллистическая экспертиза ружья, материалов, веществ и изделий) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании произведенной комплексной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам: 1. Ружье № относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию и является двуствольным охотничьим ружьем № заводского изготовления. Данное ружье исправно, пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра. Признаков изменения комплектующих частей, механизмов и маркировочных обозначений данного ружья не обнаружено. 2. Гильза, пыж-контейнер и пуля, являются частями охотничьего патрона (патронов) 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия. 3. Гильза, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес>. представленная на экспертизу, была стреляна в составе патрона в правом стволе представленного двуствольного охотничьего ружья, 12 калибра модели "ИЖ 58 МАЕ" № свинцовым зарядом (пулей). 4. На кофте, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО4, представленной на экспертизу, имеется огнестрельное повреждение. Указанное повреждение на представленной кофте причинено выстрелом с расстояния, вероятно около 10-50 см. (близкий выстрел), с наружной стороны одежды. ( т. 1 л.д. 217-225).
Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого взаиморасположение Чемакина С.Г. и ФИО4 в момент совершения преступления не противоречит показаниям свидетеля ФИО3 ( т. 2 л.д. 21-23)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены смывы с рук Чемакина С.Г., гильза № 12 калибра, 2 отстрелянные гильзы 12 калибра, ружье двуствольное охотничье марки ИЖ-58 МАЕ № пуля и пыж, куртка черного цвета, кофта в серо-черную горизонтальную полоску, джинсы синего цвета, трусы синего цвета, носки бежевого цвета, православный календарь, шторы, вырез обоев, календарь за ДД.ММ.ГГГГ год, футболка оранжевого цвета, кофта серого цвета, камуфлированные штаны. ( т. 1 л.д. 165-169).
Представлены характеризующий материал в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, состоял на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризовался положительно.
Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Чемакина С.Г. нашла своё полное и объективное подтверждение.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами данного уголовного дела.
Суд не усматривает со стороны свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого.
Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, учитывая, что, орудием преступления стало ружье, суд считает, что Чемакин С.Г., беря его в руки, не мог не понимать, что держит в руках ружье и стреляет из него. Суд считает, что подсудимый умышленно выстрелил в потерпевшего с близкого расстояния, осознавая общественную опасность своих действий, и наступления негативных последствий.
Мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения, возникшие в ходе незначительной ссоры между находившимися в состоянии опьянения ФИО4 и подсудимым. Умышленные действия подсудимого, выразившиеся в выстреле из ружья, и его преступные действия находятся в прямой причинной связью с наступившими последствиями – смертью ФИО4
Психическая полноценность подсудимого, с учетом материалов дела и выводов представленной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает.
С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений – особо тяжких, направленно против жизни другого лица.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно: по месту жительства и работы положительно, вместе с тем имеются сведения о <данные изъяты>, ранее не судим, на учёте в <данные изъяты> не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья и возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, принимая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, жизнь его семьи, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, принципа справедливости суд приходит к выводу, что Чемакин С.Г. представляет значительную опасность для общества. Он должен быть лишен свободы, так как исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, кроме того, наказание должно нести воспитательный момент и для общества. Наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Суд не находит законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд принял решение не применять исходя из наличия смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чемакина ФИО28, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Чемакину С.Г. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания его время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Вещественные доказательства по делу:
- гильзы: №, ружье двуствольное охотничье №, пуля и пыж, хранящейся в оружейной комнате дежурной части МО МВД России "<адрес>" – уничтожить, поручив уничтожение работникам МО МВД России "<адрес>".
- смывы с рук Чемакина С.Г., образцы волос ФИО4, вырез обоев, календарь - уничтожить, куртку черного цвета, кофту в серо-черную горизонтальную полоску, джинсы синего цвета, трусы синего цвета, носки бежевого цвета, православный календарь, шторы, футболку оранжевого цвета, кофту серого цвета, камуфлированные штаны, хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей ФИО5, незамедлительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Л.Блашкова