ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 10 февраля 2012 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Федорец И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б.,
потерпевших ФИО15, ФИО3, ФИО32, ФИО8,
подсудимого Помелова Н.С.
защитника - адвоката Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Помелова ФИО38, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражи при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 часов в <адрес> Помелов Н.С., умышленно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, похитил сварочный аппарат, стоимостью 130000 рублей, принадлежащий ФИО30, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный ущерб.
Он же, в период с 14:40 до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung GT-Е2121 Red», стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 1000 рублей, куртку, стоимостью 1000 рублей, куртку-ветровку, стоимостью 1000 рублей, кроссовки, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 5200 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 6:00 часов в <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 1 ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения замка входной двери незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО6, у <адрес> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Минск», номерной знак №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, разбив окно, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО7, по <адрес>, откуда пытался тайно похитить кабель ШВВП 3х2,5 1,8 метра, стоимостью 100 рублей, кабель ШВВП 3х2,5 2,2 метра, стоимостью 120 рублей, кабель ШВВП 3х2,5 6,1 метра, стоимостью 250 рублей, кабель ШВВП 4х4 3,8 метра, стоимостью 300 рублей, патрон электрический, стоимостью 20 рублей, лампу электрическую 60 ВТ, стоимостью 20 рублей, электрический автоматический переключатель № стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что был задержан гражданами.
Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения замка входной двери незаконно проник в <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил резиновые сапоги, стоимостью 1100 рублей, кроссовки, не представляющие материальной ценности, удочку, стоимостью 1350 рублей, удочку, стоимостью 700 рублей, три рожковых ключа, не представляющих материальной ценности, камуфлированный костюм, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО31, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К750» с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, папку, не представляющую материальной ценности, портмоне, стоимостью 200 рублей, банковскую карту Сбербанка России, не представляющую материальной ценности, дезодорант «Акс», стоимостью 100 рублей, косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: флакон пены для бритья, стоимостью 150 рублей, три бритвенных одноразовых станка, флакон эфирного масла, зубная паста, мыльница, не представляющие материальной ценности, ножницы, стоимостью 120 рублей, мочалка, стоимостью 40 рублей, сигареты «Донской табак» в количестве 20 пачек, стоимостью 20 рублей пачка, общей стоимостью 400 рублей, две пары трусов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, одну пару трусов, не представляющую материальной ценности, носки четыре пары стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, полотенце, стоимостью 200 рублей, спортивные штаны, стоимостью 350 рублей, две рубашки, стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей, рубашку, стоимостью 1000 рублей, свитер, стоимостью 1000 рублей, кофту, стоимостью 600 рублей, куртку, стоимостью 2000 рублей, шорты, стоимостью 350 рублей, ремень брючный, стоимостью 80 рублей, кухонный нож, стоимостью 40 рублей, кухонный нож, стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО3, далее путем свободного доступа незаконно проник в комнату 12 общежития откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил DVD-плеер «MYSTERY», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО32, далее путем свободного доступа незаконно проник в комнату 8 общежития откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил куртку, стоимостью 3000 рублей, куртку, стоимостью 600 рублей, спортивные штаны и туфли, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО16, ноутбук «ASER», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО33, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 9000 рублей, ФИО32 ущерб на сумму 2000 рублей, ФИО16 ущерб на сумму 3600 рублей, ФИО33 ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Помелов Н.С. виновным себя признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром шел через «<данные изъяты>», обнаружил в кювете автомашину, откуда вытащил сварочный аппарат, спрятал его в лесу, когда возвращался, то был задержан сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ проживал в балке у ФИО4, у него пропали вещи, он решил забрать себе вещи ФИО4, похитил у него телефон и куртки. Там же в балке у ФИО4 он забрал телефон ФИО39, хотел сначала попользоваться, потом оставил себе. Также, находясь в <адрес> похитил мотоцикл ФИО6, отремонтировал его и катался на нем. Также пытался совершить кражу из бани ФИО7, так как был пьян. В бане особо ничего не было, поэтому взял какой-то кабель. Когда вылез из бани, его мужики задержали. Кражу в общежитии также совершил в состоянии алкогольного опьянения, зачем воровал вещи не знает, складывал вещи, которые находил в комнатах в сумку и ушел.
Вместе с тем, виновность Помелова Н.С. подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколов явок с повинной Помелова Н.С., им в ДД.ММ.ГГГГ из комнаты балка по <адрес> совершено хищение сотового телефона «Самсунг», куртки «Адидас», ветровки и кроссовок, который он в последствии продал (том 1 л.д.85), ДД.ММ.ГГГГ совершена кража сварочного аппарата из автомобиля ВАЗ 21043 (том 1 л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> совершена кража сотового телефона «Сони Эриксон» (том 1 л.д.150), ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> пытался похитить кабель, с которым пытался убежать с места кражи, но был пойман неизвестными ему мужчинами (том 1 л.д.250-253), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил сапоги, кеды, две удочки, камуфляжный костюм, ключи рожковые (том 2 л.д.35-36), ДД.ММ.ГГГГ после 21-30 часов совершил кражу вещей из <адрес> (том 2 л.д.90-93).
Потерпевший ФИО30 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу принадлежащего ему по доверенности автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был припаркован около <адрес> сообщения в дежурную часть отдела милиции о совершенном угоне, от сотрудников милиции ему стало известно, что машину обнаружили в районе <адрес> указанном месте, обнаружил принадлежащий ему автомобиль, водительская дверь была открыта и выдернуты провода с замка зажигания, а также отсутствовал сварочный аппарат, с которым я работал. В ходе осмотра прилегающей территории в лесном массиве был обнаружен указанный сварочный аппарат. Ущерб от хищения сварочного аппарата составил 130000 рублей. Данный ущерб для него является значительным.
Из показаний потерпевшего ФИО31, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в <адрес> у него имеется деревянная баня, которая закрывается на навесной замок. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что замок на входной двери отсутствовал, после чего при осмотре бани бала обнаружена пропажа вещей, хранящихся внутри помещения бани: пары сапог, стоимостью 1100 рублей, кроссовок, не представляющих материальной ценности, двух удочек, стоимостью 1350 рублей и 700 рублей, трех рожковых ключей, не представляющих материальной ценности, костюма (брюки и толстовка), стоимостью 300 рублей. Общий ущерб 3450 рублей, данный ущерб для него не является значительным (том 2 л.д. 196).
Из показаний потерпевшего ФИО4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на время отсутствия своего знакомого ФИО19 он проживал в его балке, расположенном на территории <адрес>, совместно с ним проживал Помелов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов Помелов Н.С. пришел домой, они выпили пол бутылки водки, после чего Помелов Н.С. ушел. После 16.00 часов в тот же день увидел, что пропали личные вещи: двухсторонняя спортивная куртка «Адидас», стоимостью 1000 рублей, ветровка, стоимостью 1000 рублей, кроссовки, стоимостью 700 рублей, кроме того пропал сотовый телефон «SAMSUNG GT-E2121 Red» за 2190 рублей. На телефоне была сим-карта, не представляющая материальной ценности. Под крышкой телефона находились деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Общий ущерб в результате кражи составил 5200 рублей, для него он является значительным (том 1 л.д.104).
Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она пришла в гости к своему знакомому по имени Егор, который проживает в <адрес>. У него в гостях находился Помелов Н.С., они все вместе распивали спиртные напитки, имела при себе сотовый телефон «Sony Ericsson». При этом, передавала сотовый телефон Помелову Н.С. по его просьбе, через некоторое время она забрала его обратно. Около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ все легли спать, при этом телефон оставила около дивана. Проснувшись, она не смогла найти свой телефон.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража пропал мотоцикл «Минск»,номерной знак № при этом дверь в гараже была взломана, отсутствовал дверной накладной замок, на который была заперта дверь. Похищенный мотоцикл оценивает в 15000 рублей, ущерб для него является значительным.
Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:0 часов из принадлежащей ему деревянной бани по адресу: <адрес> были похищены: кабель ШВВП 3х2,5 1,8 метра стоимостью 100 рублей, кабель ШВВП 3х2,5 2,2 метра стоимостью 120 рублей, кабель ШВВП 3х2,5 6,1 метра стоимостью 250 рублей, кабель ШВВП 4х4 3,8 метра стоимостью 300 рублей, патрон электрический стоимостью 20 рублей, лампа электрическая 60ВТ стоимостью 20 рублей, электрический автоматический переключатель АИ 50Б 3МТ25А стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1310 рублей, с учетом стоимости поврежденной двери и окна бани 4000 рублей (том 2 л.д.14).
Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов вернулся с <адрес>, проживал совместно с Помеловым Н.С. Через некоторое время он пришел в комнату совместно с ФИО16, ФИО34, ФИО32, далее они все вместе пошли на улицу, на <адрес>, где распивали спиртные напитки и общались. Около 22.00 часов Помелов Н.С. сказал, что пойдет в <адрес> спать. На <адрес> они находились ещё около 40 минут, после чего все вместе вернулись в <адрес>. Утром следующего дня обнаружил, что пропали вещи и документы, которые лежали в дорожной сумке, которую он не успел разобрать после прилета. Личных вещей Помелова Н.С. также не было. Таким образом, в результате кражи был причинен ущерб в размере 9000 рублей, который для него является значительным.
Потерпевший ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО8 зашёл в гости к своим знакомым по общежитию Помелову ФИО41 и к ФИО3, которые проживали в № комнате общежития, после чего все вместе решили выйти прогуляться на улицу. Через некоторое время Помелов Н.С. сказал, что ему нужно отлучиться и ушел. Они ещё около часа были на улице, затем пошли домой, где ФИО32 обнаружил, что у него пропал DVD-плеер «Мистерии», который был им приобретен в <адрес> за 2000 рублей. От вахтерши им стало известно, что Помелов Н.С. вышел из общежития с полным рюкзаком.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов находился в комнате общежития и смотрел фильм по «ноутбуку». В это время к нему в комнату зашел Помелов ФИО42, который проживает в № комнате. В ходе разговора Помелов Н.С. пригласил его на улицу. ФИО8 вышел с другом ФИО32 и ФИО3, которых Помелов Н.С. тоже пригласил. На улице Помелов Н.С. сказал, что ему нужно отлучиться по делам, через час - полтора они вернулись к себе в комнаты. Зайдя в свою комнату обнаружил, что у отсутствует ноутбук, принадлежащий его знакомой - ФИО10 и две куртки, одну из которых он передавал в тот вечер Помелову Н.С., с последующим возвратом. Стоимость похищенного имущества составила 3600 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО33, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащий ей ноутбук «ASER» своему знакомому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что данный ноутбук был похищен из комнаты ФИО35. Стоимость ноутбука с учетом износа составила 18000 рублей, данный ущерб для неё является значительным.
Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он приехал к ФИО43, который проживает в балке по адресу: <адрес>. В балке уже находились ФИО5, ФИО4, ФИО44, ФИО45, Помелов ФИО46. Они все вместе выпивали спиртные напитки. Помелов ФИО47 в тот вечер слушал музыку, которая играла на чьем-то телефоне, после распития спиртных напитков все легли спать, около 09.00 часов утра, когда все ещё спали Помелов ФИО48 начал собираться уходить, пояснив ФИО49, что ему нужно на работу. После этого, через несколько дней, в речном порту <адрес> встретил Помелова ФИО50, который передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета для подзарядки (том 1 л.д.198).
Свидетель ФИО19, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов к нему в балок приехали в гости ФИО5, ФИО4, ФИО51, ФИО52 и Помелов ФИО53. Они выпивали спиртные напитки, Помелов в тот вечер слушал музыку, которая играла на чьем-то сотовом телефоне, после распития спиртных напитков легли спать. Когда проснулся, Помелова ФИО54 уже в балке не было. ФИО5 стала искать свой сотовый телефон, но не нашла, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО5 и ФИО4 пропали сотовые телефоны, в то время пока они находились в балке (том 1 л.д.201).
Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ранее судимым Помеловым Н.С. в <адрес> была совершена кража имущества из бани ФИО21 В ходе беседы ФИО31 подтвердил факт кражи. В ходе беседы Помелов Н.С. признался в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в баню по <адрес>, откуда похитил болотные сапоги, кроссовки, две удочки, камуфлированный костюм, ключи рожковые, после кражи все похищенное имущество унес в лес в районе <адрес>, где часть вещей спрятал (том 2 л.д.40).
Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов он находился на дежурстве в <адрес>, в это время на стационарный телефон позвонил ФИО23 и сообщил, что кто-то проник в его автомобиль «Соболь» и залез в соседскую баню, он попросил ФИО22, чтобы кто-нибудь подъехал, к нему поехали ФИО55 и ФИО56, которые через некоторое время перезвонили ФИО22, сообщили, что они поймали парня, который проник в баню (том 2 л.д.182).
Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов находился на дежурстве в <адрес>, в это время ему позвонил ФИО23 и сообщил, что кто-то проник в его автомобиль «Соболь» на его участке по <адрес> и залез в соседскую баню, он попросил чтобы кто-нибудь подъехал к нему на помощь. Поехал совместно с ФИО25, по приезду их встретил ФИО23, и они услышали шум в соседней бане, после чего они втроем начали приближаться к указанной бане, чтобы поймать вора, в это время они увидели, что от бани побежал молодой человек по направлению к забору, огораживающему баню, он стал прыгать через забор, но при этом упал и видимо ушиб ногу, поскольку больше убегать не стал. Когда они подбежали к данному молодому человеку, в руках у него был электрический кабель и электрический автоматический переключатель, после чего они позвонили ФИО22 и попросили вызвать полицию (том 2 л.д.184).
Свидетель ФИО25, допрошенный в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания (том 2 л.д.186).
Свидетель ФИО23 суду показал,, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находился на своем участке по <адрес>, где услышал как хлопнула дверца в принадлежащем ему автомобиле «Соболь». При этом, увидел Помелова ФИО57 бегущего от его автомобиля. Заглянув в свою машину увидел, что в салоне беспорядок, но ничего не пропало. Далее около 23.30 часов он услышал треск досок в соседней бане, принадлежащей ФИО7, позвонил знакомым в пожарную часть и попросил их приехать к нему на помощь. Через несколько минут приехали ФИО58 и ФИО59, втроем они подошли с разных сторон и начали приближаться к бане. Из бани выпрыгнул молодой человек и побежал в сторону забора, огораживающего баню. Он стал прыгать через забор, но при этом упал и видимо ушиб ногу, поскольку больше убегать не стал, они подбежали к нему и увидел, что это Помелов ФИО60, в руках у него был электрический кабель и электрический автоматический переключатель (том 2 л.д.188).
Виновность подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия прилегающей территории к <адрес>, в ходе которого описано место происшествия (том 1 л.д. 6-12);
- протоколом осмотра места происшествия в парковой зоне «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе которого описано место происшествия, изъяты сварочный аппарат «Термопласт», три следа папиллярных линий пальцев рук (том 1 л.д.16-28);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы папиллярных линий пальцев рук, обнаруженные и изъятые на дактилоскопические пленки №, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сварочного аппарата из автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з №, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Помелова ФИО61 (том 1 л.д.48-49);
- справкой о стоимости сварочного аппарата (том 3 л.д.29),
- протоколом осмотра жилого балка по адресу: <адрес>, в ходе которого описано место происшествия, изъяты следы папиллярных линий пальцев рук (том 1 л.д.72-76);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Помелова Н.С. (том 1 л.д.120-122);
- справкой о стоимости сотового телефона «Самсунг», куртки «Адидас», кроссовок (том 3 л.д.25, 30, 31);
- протоколом осмотра жилого балка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место преступления (том 1 л.д.152-157);
- справкой о стоимости сотового телефона «Сони Эриксон» (том 3 л.д.26);
- проколом осмотра гаража по ул.№ Ханты-Мансийского района, в ходе которого описано место происшествия, изъят дверной замок (том 1 л.д.209-213);
- протокол осмотра участка лесного массива по <адрес>, в ходе которого описано место происшествия, изъяты мотоцикл «Минск» номерной знак №, а также портфель, в котором находились плоскогубцы, отвертка, воронка, напильник, мужской одеколон, журнал с надписью Помелов ФИО62, а также мужские кроссовки, шорты, брюки, камуфлированный костюм, принадлежащие Помелову Н.С. (том 1 л.д. 219-227);
- справкой о стоимости мотоцикла «Минск» (том 1 л.д.215);
- протоколом осмотра бани по <адрес>, в ходе которого описано место происшествия, изъят дверной замок (том 2 л.д.2-9);
- протоколом осмотра участка лесного массива по <адрес>, в ходе которого с участием Помелова ФИО63 было изъято имущество, похищенное у ФИО7, а именно: кабель ШВВП 3х2,5 1,8 метра, кабель ШВВП 3х2,5 2,2 метра, кабель ШВВП 3х2,5 6,1 метра, кабель ШВВП 4х4 3,8 метра, патрон электрический, лампа электрическая 60 ВТ, электрический автоматический переключатель № (том 1 л.д. 241-246);
- справкой о стоимости: кабеля ШВВП 3х2,5 1,8 метра, кабеля ШВВП 3х2,5 2,2 метра, кабеля ШВВП 3х2,5 6,1 метра, кабеля ШВВП 4х4 3,8 метра, патрона электрического, лампы электрической 60 ВТ, электрического автоматического переключателя № (том 2 л.д.18);
- протоколом осмотра бани по <адрес> напротив <адрес>, в ходе которого описано место происшествия (том 2 л.д.30-34);
- актом изъятия с участием Помелова Н.С., в ходе которого были изъяты мужские кроссовки «erzbos», резиновый сапог, похищенные у ФИО31 (том 2 л.д.38);
- протоколом выемки указанных вещей (том 2 л.д.44-46);
- протоколом осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д.201-202);
- справкой о стоимости резиновых сапог, удочек (том 3 л.д.27, 28);
- протоколом осмотра комнат <адрес>, в ходе которого описано место происшествия (том 2 л.д.72-85);
- протоколом явки с повинной Помелова Н.С., в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ после 21-30 часов совершил кражу вещей из <адрес> (том 2 л.д.90-93);
- актом изъятия DVD-плеера «МYSTERY» (том 2 л.д.86);
- актом изъятия Ноутбука «АSЕR», зарядного устройства, сотового телефона «Сони Эриксон К750», папки для документов, паспорта ФИО3, страхового свидетельства ФИО3, военного билета ФИО3, диплома, свидетельства ИНН, портмоне, банковской карты <адрес> России на имя ФИО3, дезодорант «Акс», косметичка, в которой находились флакон с пеной для бритья «Жилет», три бритвенных одноразовых станка синего цвета, флакон эфирного масла, зубная паста «Блен-а-мед», мыльница, ножницы, мочалка, сигареты «Донской табак» в количестве 12 пачек, трусы мужские 3 шт., спортивные штаны «adidas», полотенце, куртка спортивная двухсторонняя «Пума», спортивные штаны «adidas», рубашки мужские 3 шт., две мужские кофты, куртка демисезонная, куртка демисезонная «НТЕ», шорты, ремень, туфли одна пара, денежные банкноты - билеты банка России достоинством сто рублей - в количестве 3 штук под серийными номерами № денежные банкноты - билеты банка России достоинством десять рублей – в количестве 3 штук под серийными номерами № (том 2 л.д. 88-89);
- протоколом выемки указанных вещей (том 2 л.д.232-235);
- протоколами осмотров вещественных доказательств (том 2 л.д.236-237, 240-252);
- справками о стоимости DVD-плеера, ноутбука «АSЕR» (том 3 л.д.32,33).
Представленные доказательства являются допустимыми, полученными из надлежащих источников, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений в истинности и достоверности у суда.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого Помелова Н.С. в совершении краж доказанной полностью.
Действия подсудимого Помелова Н.С. судом квалифицированны:
- по факту хищений у ФИО26 и ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения у ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения у ФИО6 по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения у ФИО7 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду хищения у ФИО31 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду хищения у ФИО3, ФИО32, ФИО16, ФИО33 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Помелов Н.С. совершил семь умышленных преступлений, пять из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно – небольшой тяжести, одно – тяжким, характеризуются как личность отрицательно, отбывает наказание в виде лишения свободы.
В действиях подсудимого Помелова Н.С., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие явок с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, подсудимому Помелову Н.С., представляющему значительную опасность для общества, должно быть назначено реальное лишение свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст.ст.62, 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
С учетом смягчающих обстоятельств суд принял решение не назначать Помелову Н.С. дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В связи с тем, что Помелов Н.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ и отбывает наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, суд принял решение назначить Помелову Н.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Помелова ФИО64 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;
- по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Помелову Н.С. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Помелову Н.С. 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Помелову Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Помелову Н.С. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем письменно должен заявить в срок предоставленный для кассационного обжалования приговора.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов