ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск Тюменской области 23 января 2012 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Федорец И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Барсукова М.В.,
подсудимого Вьюнова А.М.,
защитника – адвоката Сивковой С.И., предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вьюнова ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вьюнов А.М. совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Вьюнов A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя служебным, технически исправным, автомобилем марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак №, в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года №316), далее ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по <адрес>, в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушении требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» допустил наезд на припаркованный у правой обочины в попутном направлении автомобиль марки «УРАЛ-44202», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак №, ФИО5, находящийся на переднем правом пассажирском сидении, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, в течении нескольких минут (десятков минут) до смерти и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Характер и локализация повреждений описанных в пункте 1, дают основание полагать, что они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, и в причинной связи с наступлением смерти состоят.
Нарушение водителем автомобиля марки «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак №, Вьюнова A.M. требований п.п.2.7, 10.1 и 9.10 ПДД РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года), состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Вьюнов А.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Вьюнова А.М. с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вьюнова А.М. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Вьюнов А.М. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Вьюнову А.М., в целях его исправления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, что является, по убеждению суда, справедливым. Вместе с тем, суд полагает, что наказание Вьюнову А.М., общественной опасности не представляющему, может быть назначено в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на него дополнительных обязанностей. В период испытательного срока Вьюнов А.М. обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
Подсудимый Вьюнов А.М. также должен быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего один человек погиб, в пределах санкции статьи обвинения. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием Вьюнов А.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП на срок два года, за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с Пленумом ВС РФ в п. 12.1 постановления от 09.12.2008 N 25, отбытый Вьюновым А.М. срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вьюнова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Вьюнову А.М., считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно. Зачесть в срок дополнительного наказания время лишения права управления транспортными средствами, установленное постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство: автомобиль «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак Е967СМ 86 регион, - оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требования ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов