ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск Тюменской области 3 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Айткуловой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя - Ханты-Мансийского межрайпрокурора Балина Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов ФИО1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельной роты ДПС ГИБДД <адрес> <данные изъяты> ФИО5, являющемуся представителем власти, назначенному на должность приказом и.о. начальника ОВД по <адрес> и району № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в соответствии с Законом РФ «О милиции», должностной инструкции, утвержденной начальником отдела ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им заведомо незаконного бездействия - укрытие факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, путем не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по менее строгой статье КоАП РФ, не желая быть водворенным в ИВС <адрес> осознавая, что требуемое им от инспектора бездействие является явно незаконным, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, государственный регистрационный знак №, расположенном на стоянке возле <адрес> в <адрес>, лично передал сотруднику ДПС ФИО5 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, положив денежные средства на полочку между передними сидениями автомобиля, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО5 принять данную взятку.
Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, срок наказания по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то обстоятельство, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им впервые в молодом возрасте совершено умышленное тяжкое преступление, как личность он характеризуется положительно, содержит семью.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.21), совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, поскольку ФИО1 не представляет общественной опасности.
К подсудимому ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, суд решил применить наказание в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, решил применить ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи обвинения, что отвечает принципу справедливости, индивидуализации наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в сумме 1500 рублей - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.