П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Заниной Ю.В.,
подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката Яковлева Г.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, работающей <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершила угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без его цели хищения, путём свободного доступа, сидя в салоне автомобиля ВАЗ-21120 №, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания и двигатель автомобиля заведён, осуществила на автомобиле движение, отъехав от места его стоянки. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> в <адрес>.
Органами дознания действия подсудимой ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
В судебное заседание потерпевший ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как она полностью загладила причинённый ему вред и они примирились.
Выслушав подсудимую ФИО6 и её адвоката Яковлева Г.Т., поддержавших ходатайство подсудимого и заявившихся самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, прокурора Занину Ю.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, совершила она его впервые, она полностью загладила причинённый потерпевшему вред, после чего потерпевший и подсудимая примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО3 и адвоката ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ей - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления вручить ФИО3, ФИО1, адвокату Яковлеву Г.Т., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Зайцев