ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Ханты-Мансийск 26 апреля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Черных Т.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-188/10 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на морозильной камере, расположенной в помещении кухни вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «SonyEricssonS500i» (Сони Эрикссон С500и), стоимостью 7 000 рублей, с находившимися в нем картой памяти «Sony 1Gb» стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Ютел», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение других участников судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов