Приговор (ст.159 ч.2 УК РФ)



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 14 мая 2010 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Елизарьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черных Т.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-216/10 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование 7 классов, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у ранее незнакомого ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 5220», стоимостью 6 299 рублей, принадлежащий последнему, под предлогом осуществления вызова с его телефона своему брату. Далее ФИО1 вышел из комнаты с сотовым телефоном, затем вернулся обратно, при этом отключив звук на указанном телефоне и оставив его при себе, мотивировав это ожиданием звонка от брата. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телефона ФИО5, путем злоупотребления доверием завладел указанным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 299 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие <данные изъяты> у виновного, его раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Нокиа 5220» оставить у законного владельца ФИО5, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов