П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Даскала И.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, на момент совершения преступления работавшего №, в настоящее время не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, работая № № находясь на №, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил со стола, находящегося в помещении указанного выше №, сотовый телефон № стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, похищенным сотовым телефоном он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с заглаживанием им причинённого вреда и их примирением.
Выслушав подсудимого ФИО2, его адвоката Даскала И.Г., поддержавших ходатайство, прокурора Миненко Ю.Б., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он добровольно явился с повинной, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон № находящийся у ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1, отменив ответственное хранение.
Копии постановления вручить ФИО2, ФИО1, адвокату Даскалу И.Г., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л.