П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Марковой О.В.,
защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, проживающей в <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося в шкафу, похитила деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылась, позднее распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание подсудимая ФИО2 и потерпевшая ФИО1, извещённые надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и с учётом мнения других участников уголовного судопроизводства суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело без них, потерпевшая ФИО1 направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с заглаживанием ею причинённого вреда и её примирением с подсудимой, а подсудимая ФИО2 направила в суд своё согласие с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав адвоката Кононыкину М.Г., поддержавшую ходатайство, прокурора Маркову О.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, совершила она его впервые, она добровольно явилась с повинной, полностью загладила причинённый потерпевшей вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные купюры на сумму № рублей, находящиеся у ФИО1, - № ФИО1, №.
Копии постановления вручить ФИО2, ФИО1, адвокату Кононыкиной М.Г., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л.