П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Солянниковой А.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Курайкина Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, разведённой, на момент совершения преступления временно не работавшей, в настоящее время работающей №, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, по №, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в раздевалке № расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила из сумки, находившейся в указанной выше раздевалке, принадлежащие ФИО5 золотую цепочку стоимостью № рублей, кулон в виде знака зодиака «Дева» стоимостью № рублей, сломанную на две части золотую серьгу стоимостью № рублей, с похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась, позднее распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере № рублей.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием ею причинённого вреда и их примирением.
Выслушав подсудимую ФИО1 и её адвоката ФИО6, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО3, не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление она совершила впервые, она добровольно явилась с повинной, полностью возместила причинённый потерпевшей ущерб, после чего потерпевшая и подсудимая примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено вследствие примирения потерпевшей с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО5 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копии постановления вручить ФИО1, ФИО4, адвокату ФИО6, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л.