П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Мустафаева П.Р.,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО6 №, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей №, зарегистрированной и проживающей в №, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидела на диване сотовый телефон № принадлежащий ФИО1, и у неё возник умысел на его тайное хищение. Для этого она, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила указанный выше сотовый телефон с картой памяти на №, стоимостью № рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылась, позднее распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с заглаживанием им причинённого вреда и их примирением.
Выслушав подсудимую ФИО4, её адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавших ходатайство, прокурора Мустафаева П.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление она совершила впервые, она добровольно явилась с повинной, полностью загладила причинённый потерпевшему вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «№ находящийся у ФИО1, №, находящуюся у ФИО4 - оставить у законных владельцев ФИО1 и ФИО4, отменив ответственные хранения.
Копии постановления вручить ФИО4, ФИО1, адвокату Ишмухаметову Н.К., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л.