постановление о прекращении уголовного дела в связи с приминением-ст.161 ч.1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Мацай С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Заниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества - грабёж, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что совершает хищение в присутствии потерпевшей ФИО5 и то, что она понимает характер совершаемых им противоправных действий, игнорируя просьбу последней вернуть сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, из корыстных побуждений открыто похитил указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества - грабёж.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием им причинённого им вреда и их примирением.

Выслушав подсудимого ФИО1, его адвоката Кононыкину М.Г., поддержавших ходатайство, прокурора Занину Ю.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он добровольно явился с повинной, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, после чего потерпевшая и подсудимый примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ему - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «<данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО5

Копию постановления вручить ФИО1, ФИО5, адвокату Кононыкиной М.Г., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Зайцев