П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Миненко Ю.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с. <данные изъяты>, гражданина РФ, по национальности татарина, хорошо владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 18 января 2011 года, около 16 часов 30 минут, находясь в жилом балке, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что в кармане куртки ФИО2, которая висела на вешалке, находится пластиковая банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты> и записная книжка с пин-кодом к ней, принадлежащие ФИО2, под предлогом, что на улице холодно, надел указанную выше куртку на себя и вышел с нею на улицу, где, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил пластиковую банковскую карту.
Затем, 18 января 2011 года, около 16 часов 49 минут, он, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, <данные изъяты>, в <адрес>, в котором имеется банкомат <данные изъяты> и незаконно произвёл обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
18 января 2011 года, около 18 часов 45 минут, он же, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в <адрес>, в котором установлен банкомат <данные изъяты>», и незаконно произвёл обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
18 января 2011 года, около 22 часов 15 минут, он же, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к банкомату, установленному в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, и незаконно произвёл обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
18 января 2011 года, около 22 часов 33 минут, он же, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к банкомату, установленному в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, и незаконно произвёл обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
18 января 2011 года, около 23 часов 43 минут, он же, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к банкомату, установленному в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, и незаконно произвёл обналичивание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием им причинённого вреда и их примирением.
Выслушав подсудимого ФИО1, его адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавших ходатайство, прокурора Миненко Ю.Б., не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он добровольно явился с повинной, полностью загладил причинённый потерпевшему вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - СD-диск с видеозаписью с <данные изъяты> расположенных по <адрес>, и по <адрес>, в <адрес>, хранить при уголовном деле, пластиковую <данные изъяты> находящуюся в уголовном деле, - вернуть законному владельцу ФИО2
Копии постановления вручить ФИО1, ФИО2, адвокату Ишмухаметову Н.К., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.