г. Ханты-Мансийск 02 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный судв составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-675/10 по исковому заявлению ФИО4 к ... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя исковые требования тем, что истица проживает и является собственником жилого дома по адресу: г. ... ... .... Дата обезличена года между истицей и ФИО5 заключен договор Номер обезличен на предоставление услуг по канализации. Задолженности по оплате за оказанные услуги истица не имеет. Однако ответчик от оказания услуг по договору отказался, при этом необоснованно начисляя задолженность. На обращения истицы в ФИО6 от Дата обезличена года, Дата обезличена года истице отказано в услугах по причине наличия задолженности. Считая отказ необоснованным и нарушающим права истицы, просит суд признать действия ... ... незаконными, обязать ... надлежащим образом выполнять условия договора Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В последующем истица отказалась от требований в части возложения на ... ... обязанности надлежащим образом выполнять условия договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований. Определением районного суда от 02.04.2010 года производство по делу в указанной части иска прекращено.
Истица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ... ... ФИО2, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 133,3 кв.м., земельный участок для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ФИО4 и ... ... заключен договор на предоставление услуг по канализации, на основании которого ... ... приняло на себя обязательства по оказанию услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов от жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ..., а потребитель обязался данные услуги принять и оплатить на условиях настоящего договора.
В период с Дата обезличена года услуги потребителю были оказаны, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 3.3. договора услуги по водоотведению предоставляются по заявке в течение 2 календарных дней (один раз в месяц).
Дата обезличена года ФИО4 направила в адрес ... ... заявку, в которой просила Дата обезличена года произвести откачку канализации.
Дата обезличена года ... ... направило в адрес истицы письмо, в котором указало, что на лицевом счете ФИО4 имеется задолженность, образовавшаяся в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и оказание услуг может быть осуществлено только после полного её погашения.
Считая действия ответчика незаконными, истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию ХМАО-Югры. Проверкой установлено нарушение правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», по начислению платы за коммунальные услуги и нарушение бесперебойного предоставления услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов собственнику указанного жилого дома. По результатам проверки составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена года и вынесено предписание от Дата обезличена года Номер обезличен об устранении нарушений законодательства в срок до Дата обезличена года, постановление от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении ... к административной ответственности.
... ... обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с жалобой на указанное постановление. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от Дата обезличена года постановление Государственной жилищной инспекции ХМАО-Югры от Дата обезличена года оставлено без изменения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение суда. Решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от Дата обезличена года вступило в законную силу Дата обезличена года.
Постановлением от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с абз. 2 пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу п. а ст. 49 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
При этом исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление услуг в случаях установленных подпунктами а, б, в, г, д, е п. 80 Правил. Приостановление или ограничения предоставления услуг возможно через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
... ... не предоставило суду допустимых доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающих надлежащее уведомление истицы о приостановлении оказания услуг по договору, направленное в установленные сроки.
Таким образом, действия ответчика ... ... по отказу в предоставлении коммунальной услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов ФИО4 являются незаконными.
Истица заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Учитывая, что действия ответчика ... ... привели к нарушению прав ФИО4 как потребителя, причинили ФИО4 нравственные страдания, вызванные лишением возможности пользоваться благоустройством своего жилого помещения, необходимостью установить уличный туалет, пользоваться им при температуре воздуха до минус 40 градусов, привели к необходимости защиты своих прав в судебных органах, суд счел требования о возложении на ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей (расписка в получении денежных средств по договору от Дата обезличена года).
Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исполнить требования ФИО4 ответчик в добровольном порядке отказался, таким образом, с ... ... в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление ФИО4 к ... ... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать действия ... ... по отказу в предоставлении коммунальной услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов ФИО4 незаконными.
Взыскать с ... ... в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Взыскать с ... ... в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение вынесено и оглашено судом 08 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева