Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 26 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/10 по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор займа, сумма займа составляла 1600 000 рублей, процентная ставка 36% годовых, сроком на шесть месяцев по Дата обезличена года.
Впоследствии Дата обезличена года данный договор займа был продлен до Дата обезличена года на прежних условиях.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года она ежемесячно получала проценты по данному договору, с Дата обезличена года ей было отказано в получении процентов по договору займа, а основная сумма долга 1600 000 рублей на Дата обезличена года ей не возвращена.
В соответствии со ст.452 ГК РФ Дата обезличена года ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении была вручена претензия.
Невыплата процентов, а также суммы основного долга по договору займа, является нарушением ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с чем просит суд расторгнуть договор займа от Дата обезличена года, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1600 000 рублей, проценты по договору займа за три месяца в размере 144 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 920 рублей.
Истец ФИО4, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, просил суд расторгнуть договор займа от Дата обезличена года, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1600 000 рублей, проценты по договору займа за три месяца в размере 144 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 920 рублей, дал пояснения согласно искового заявления.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по которому заимодавец передал заемщику 1600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее Дата обезличена года и уплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 36% годовых (48 000 рублей ежемесячно). В последствии действие договора продлевалось до Дата обезличена года.
Согласно отметки на указанном договоре, обязательство ФИО3 по уплате процентов по указанному договору исполнено Дата обезличена года последний раз.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного заседания установлено, что в силу п.п.1.1, 2.5 договора займа от Дата обезличена года у ФИО3 возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате по каждому договору ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, которую ФИО3 с марта 2009 года не исполняет.
В связи с чем, требования о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов по договорам займа, суд считает подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору денежного займа в размере 1600 000 рублей проценты по договору займа в размере 144 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 16 920 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору займа от Дата обезличена года сумму займа в размере 1600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 144 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 рублей. Всего подлежит взысканию 1760 920 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 июля 2010 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов