Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 22 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566/10 по иску ФИО4 к ФИО17 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО18 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года исполнительный директор ФИО19 издал приказ Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания на управляющего дирекции ФИО4, заместителя управляющего Дирекцией ФИО7, начальника отдела подготовки ФИО20 ФИО6, технического директора ФИО5 в соответствии с которым им объявили замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей, с указанным приказом истца ознакомили Дата обезличена года.
Истец считает приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, противоречащим общим принципам трудового законодательства и грубо нарушающим его право на труд по следующим основаниям.
Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
Причиной для применения дисциплинарного взыскания послужил факт дополнительных затрат ФИО21 понесенных им вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.
Между тем, при вынесении обжалуемого приказа работодателем - ОФРЖС «Жилище» в лице исполнительного директора не учтены все события и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
Так, согласно протокола Номер обезличен рабочего заседания от Дата обезличена года, было принято решение о разделении проектно-сметной документации проекта ... на два проекта: ... и «...
При этом, было принято так же решение о передаче проекта ... на реализацию в Управление капитального строительства ... Это означает, что все затраты по строительству, контроль за строительством, организация работы по проведению конкурса по выбору подрядных строительных организаций были переданы в Управление капитального строительства ...
Результатом данных решений стало проведение конкурсных торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ... где заказчиком данных работ, то есть плательщиком, является Управление капитального строительства ... что подтверждается протоколом рабочей встречи от Дата обезличена года, письмом УКС ... Номер обезличен от Дата обезличена года, письмом ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года.
Затраты на разработку проектно-сметной документации не включены в объем производства работ по объекту ... и плательщиком по данным работам является ответчик.
По мнению ответчика, ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей повлекло дополнительные затраты ответчика. Между тем, речь идет о затратах, которые в любом случае должны были производиться за счет ответчика, так как необходимый объем денежных средств (39 498 719 рублей) включает в себя оплату обязательного раздела проектно-сметной документации. Отсутствие данного раздела не было выявлено ни разработчиком ... ни экспертной организацией ... ни заказчиком проведения конкурсных торгов (Управлением капитального строительства ... ни специально на то созданным ответчиком отделом подготовки исходно-разрешительной документации (который не находится в подчинении истца).
Более того, принятым Дата обезличена года ответчиком решением о передаче строительства объекта «... в УКС ... с истца были сняты трудовые функции по непосредственному строительству объекта, сохранив ответственность только за участие Фонда «Жилище» в программе ФИО22 в части проекта ... Такое участие ФИО23 подразумевает лишь оказание истцом содействия УКС ... по формированию необходимого пакета документов для организации конкурсных торгов, разделение земельных участков и помощь в оформлении договоров аренды и субаренды на земельные участки. По данному вопросу никаких замечаний со стороны ответчика истцу не поступало.
Истец не только не совершал действий, повлекших для ответчика негативные последствия (дополнительные затраты), но и не должен был отвечать за полноту проектно-сметной документации объекта ... в связи с отсутствием таких обязанностей у истца.
Данную позицию истец изложил в своей объяснительной Номер обезличен от Дата обезличена года, доводы которой полностью были проигнорированы при написании незаконного и оспариваемого приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчик не выполнил требование законодательства, предписывающее соблюдение при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В статье 192 Трудового кодекса РФ содержится определение понятия дисциплинарный проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, по смыслу данного определения одним из основных признаков дисциплинарного проступка является неисполнение работником возложенных именно на него трудовых обязанностей.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что неисполнением работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно трудовому договору от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенному между истцом и ответчиком, местом работы истца является Дирекция строящегося комплекса в ... ФИО24
Пунктом 4.4. локального акта Положение Дирекции строящегося комплекса в ... ..., утвержденного ответчиком, закреплено, что реализация конкретных прав и обязанностей сотрудников Дирекции, коими являются истец и заместитель управляющего дирекции по строительству ФИО7, осуществляется в соответствии с заключаемыми срочными трудовыми контрактами и должностными инструкциями.
Пунктом 1.6. трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен закреплено, что конкретные трудовые функции (обязанности) работника устанавливаются должностной инструкцией. Ни должностная инструкция управляющего дирекции ни должностная инструкция заместителя управляющего дирекции по строительству не содержат обязанностей, не исполнение которых вменяется в вину истцу и его заместителю.
В Приказе указывается, что обязанности по проверке проектной документации возложены на заместителя управляющего дирекции по строительству строящегося комплекса в ... ... ФИО7 заместителя управляющего дирекции по строительству согласно его должностной инструкции. Однако, приказ не содержит абсолютно никаких ссылок на конкретные пункты должностной инструкции, нарушение которых вменяется ФИО7 К тому же, следует отметить, что в должностной инструкции заместителя управляющего дирекцией по строительству обязанность по проверке им проектной документации отсутствует.
Помимо этого, в приказе указывается, что обязанности по контролю и ответственность за реализацию проекта строительства строящегося комплекса в ... ... возложены на управляющего дирекцией (истца) согласно его должностной инструкции, Положения Дирекции строящегося комплекса в ... ..., протокола рабочего совещания Номер обезличен от Дата обезличена года, так же без указания ссылок на конкретные пункты этих документов, содержащие нарушенные истцом, по мнению ответчика, обязанности. А так же, является неясной сама формулировка якобы нарушенных истцом возложенных на него обязанностей по контролю, причем неизвестно, исходя из смысла данной формулировки, обязанности по контролю чего или кого возложены на истца, помимо этого не конкретизировано, что включает в себя понятие реализация проекта строительства ответственность за которую предписывают истцу обжалуемым приказом.
Основанием для издания Приказа Номер обезличен от Дата обезличена года послужили, как указано в этом приказе, объяснения ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, должностные инструкции заместителя управляющего Дирекцией, начальника отдела подготовки ИРД, технического директора, управляющего Дирекцией, протокол Номер обезличен рабочего совещания Дирекции строящегося комплекса в ... ... от Дата обезличена года.
Как указывалось ранее, ни в должностной инструкции управляющего Дирекцией (истца), ни в должностной инструкции заместителя управляющего Дирекцией не закреплены те обязанности, неисполнение которых вменяется истцу и ФИО7 Так же следует отметить, что такие обязанности отсутствуют и в иных локальных актах ответчика, регулирующих деятельность Дирекции.
Пунктом 3 Протокола Номер обезличен рабочего совещания Дирекции строящегося комплекса в ... ... истец назначен ответственным за участие ФИО25 программе ФИО26
Указанным протоколом не определено выполнение каких конкретных функций подразумевается под термином участие. Согласно приведенному в Толковом словаре Ожегова понятия участие - это совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь. В соответствии с распространенным понятием участия истец и осуществлял свою деятельность - проводил совещания с представителями УКС ... оказывал содействие УКС ... по формированию необходимого пакета документов для организации конкурсных торгов, занимался разделением земельных участков и оказывал помощь в оформлении договоров аренды и субаренды на земельные участки. По данному вопросу никаких замечаний со стороны ответчика, как упоминалось ранее, истцу не поступало.
Ответчиком с истца была взята объяснительная, в которой истец подробнейшим образом изложил все обстоятельства сопутствующие разделению, проверке, согласованию, утверждению и передаче проектно-сметной документации ... в УКС ... Из указанной объяснительной истца очевидно отсутствие его вины, однако ответчиком это при издании приказа во внимание не принято, что явно свидетельствует о намерении ответчика только формального соблюдения процедуры издания приказа о наказании в отношении истца.
Непосредственным разделением проектно-сметной документации проекта ... на два проекта ... занимались сотрудники отдела ФИО27 утверждались уже разделенные проекты техническим директором ФИО28 заместитель управляющего Дирекцией только согласовывал предоставленную ему документацию, хотя согласно его должностным обязанностям мог этого и не делать. Помимо того, проект, перед тем как он был передан техническим директором ФИО29 в УКС ... (был утвержден Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении проектной документации ...»), прошел проверку на соответствие объемов и стоимости работ в независимой экспертной организации ФИО30 и получил положительное заключение Государственной экспертизы, был согласован ФИО11 автономного округа по вопросам строительного комплекса ФИО31 Директором департамента экономической политики ... ФИО14, ФИО10 Департамента строительства ... ФИО32 Директором Учреждения ... УКС ... ФИО12. Ни на одном из этапов проверки не было выявлено отсутствие раздела «Вертикальная планировка прилегающей к зданию территории».
Необходимо обратить внимание и на тот факт, что ответчиком в Приказе Номер обезличен от Дата обезличена года ко всем работникам (указанным в приказе) независимо от того имеется ли их вина, какова степень вины объявлена единая мера наказания - дисциплинарное взыскание в виде замечания, что в свою очередь влечет за собой нарушение ответчиком абзаца 5 ст.192 Трудового кодекса РФ и явно указывает на дискриминацию по отношению к истцу, что не допустимо в силу установленных статьей 2 Трудового кодекса РФ основных принципов правового регулирования трудовых отношений, ст.3 Трудового кодекса РФ запрета дискриминации в сфере труда.
Таким образом, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания к истцу в соответствии с Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года грубо нарушены нормы трудового права, закрепленные ст.2, 3, абз.10 ст.22, 192 Трудового кодекса РФ, п.3.4. трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен.
Истец считает, что работодатель своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред (ст.237 Трудового кодекса РФ).
В обоснование причинения морального вреда истцу со стороны ответчика положены следующие обстоятельства.
За девять дней до издания приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчиком был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением выплаты вознаграждения за основные результаты деятельности, а так же дополнительных вознаграждений, который признан незаконным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 07 июня 2010 года.
Приказы Номер обезличен и Номер обезличен были разосланы в бухгалтерию ФИО33 отдел кадров ФИО34 соответственно, о них (сначала об одном, потом и о втором) были осведомлены все сотрудники ФИО35 и многие из них от истца отвернулись. На протяжении двух недель (до его временной нетрудоспособности) многие из работников ФИО36 старались не встречаться с ним взглядом, не здороваться, задавали провокационные вопросы: «Когда увольняешься?». В личных беседах с работниками, поддерживающими политику руководства ФИО37 истец неоднократно слышал, что должен понимать, что ему больше не работать в ФИО38 от лица руководства ФИО39 неоднократно в неофициальной обстановке в адрес истца поступали неоднозначные намеки на то, что объект, строительство которого он курирует по срочному трудовому договору в должности управляющего дирекцией, достроить истцу не дадут и труд его не будет оплачен и т.д. После издания указанных приказов, работники ФИО40 слышавшие такие высказывания руководства напоминали истцу об этом.
Работа истца заключается и в непосредственном взаимодействии с подрядными организациями, осуществляющими строительство Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями в ... .... После издания приказов Номер обезличен исполнительный директор ФИО41 на еженедельном расширенном совещании по строительству объекта ... объявил о снятии с истца полномочий по руководству строительством объекта и о наделении его полномочиями заместителя истца по строительству ФИО7 (не подтверждая это документально), также на словах истец был лишен права принимать какие-либо решения, и лишен служебного автотранспорта полагающегося ему по условиям трудового договора (абз.14 п.3.4.). Водителю ФИО15 было объявлено (в устной форме), что он переходит в полное подчинение заместителя управляющего дирекции по строительству. После подобных заявлений и издания указанных Приказов представители подрядных организаций, и вовсе утверждали, что истца «уже уволили». Документы (письма, служебные записки и т.п. как внутренние, так и от иных организаций) стали направляться на имя ФИО7 с указанием должности как заместителя управляющего дирекции по строительству, так и управляющего дирекции, хотя письменных подтверждений данных распоряжений от исполнительного директора ФИО42 не поступало. Также не последовало и устных разъяснений по поводу вышеизложенных распоряжений.
Следует отметить то, что на работу в ФИО43 истец был приглашен самим работодателем, о чем свидетельствует направленное им отношение на перевод от Дата обезличена года прежнему работодателю истца. Данным отношением на перевод работодатель по собственной инициативе взял на себя ответственность по предоставлению истцу работы в рамках трудового договора, а истец со своей стороны обязался квалифицированно исполнять свои трудовые обязанности, что и подтвердил пройдя двухмесячный испытательный срок, установленный работодателем при приеме на работу.
В условиях выхода из кризиса довольно сложно найти работу, на удовлетворяющих истца условиях. ФИО44 является одной из крупнейших организаций, ведущих строительство в ... и самой известной в .... В процессе исполнения своих обязанностей, истцу пришлось общаться как с руководителями коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории ... и ... так и с государственными и муниципальными служащими, которые постоянно взаимодействуют с ФИО45 по различным вопросам бизнес процессов. Работодатель своими незаконными действиями исказил деловую репутацию истца и представил его действия и деловые качества в невыгодном для истца свете перед лицом всех контрагентов ФИО46 на территории ... что, соответственно, неминуемо приведет к осложнениям поиска работы на территории округа в будущем.
Изложенные обстоятельства непосредственно затрагивают честь, достоинство, деловую репутацию истца и доставляют ему серьезные нравственные страдания и постоянное нервное напряжение, которые привели к нарушениям его физического здоровья и к дестабилизации психологического состояния, с Дата обезличена года и по настоящее время он находится на лечении.
Помимо этого, нравственные страдания истца усугубляются осознанием того, что за период временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года №375 «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ему будет выплачиваться максимальное пособие по нетрудоспособности в размере 34 109 рублей в месяц. Среднемесячная заработная плата истца составляет 100 000 рублей в месяц, таким образом, в итоге истец из-за неправомерных действий работодателя, ущемляющих его достоинство, деловую репутацию и т.п., приведших к нарушению физического здоровья, недополучит 65 417 рублей в месяц. К настоящему моменту истец, находясь на лечении с Дата обезличена года, должен будет получить пособие по нетрудоспособности (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) в размере 75 041,34 рублей, тогда как заработная плата, начисленная за этот период составила бы 222 727,25 рублей. Таким образом, общая недополученная сумма заработной платы, на которую истец рассчитывал в условиях исполнения им трудовой функции (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) составит 147 685,91 рублей.
Истец считает, что совокупность указанных выше обстоятельств, прямой причиной которых явились неправомерные действия работодателя нанесли непоправимый вред его деловой репутации, его физическому здоровью и обрекли истца на нравственные страдания.
С учетом изложенного, истец просит признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, взыскать с ФИО47 в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления, суду пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда основываются на незаконных действиях работодателя, в том числе на незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности приказами Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 назначен управляющим дирекции строящего комплекса в ... ... ФИО48
Согласно Положению Дирекция является структурным подразделением, входящим в общую организационную структуру ФИО49 созданным на время строительства и ввода в эксплуатацию комплекса в ...
В функции дирекции входят выдача исходных данных для разработки проектно-сметной документации (п.3.1.2.Положения); подготовка совместно с проектно-изыскательскими организациями задания на разработку проектно-сметной документации, согласование её (п.3.1.2.Положения); организация согласования, утверждение проектно-сметной документации (с определением договорной цены) (п.3.1.2.Положения); обеспечение своевременного определения и согласования с подрядчиком договорных цен на строительство объектов (п.3.1.3. Положения).
При этом, согласно п.4.1. раздела 4 дирекция состоит из управляющего; заместителя управляющего по строительству; заместителя управляющего по материально-техническому снабжению; Главного специалиста и. т.д.
Дирекцию строящегося объекта возглавляет Управляющий Дирекцией.
Кроме того, пунктом 1.6. трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ФИО50» и ФИО4, указывается, что конкретные трудовые функции управляющего дирекцией устанавливаются должностной инструкцией.
В соответствии с разделом II должностной инструкции в функции управляющего дирекцией входит заключение договоров на проведение проектно-изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации; обеспечение выполнение действий и поручений руководства ФИО51 вытекающих из задач и характера деятельности дирекции; осуществление контроля за взаимодействием с контрагентами по выполнению условий договоров; утверждение планов по строительству; утверждение подрядным организациям количественных и качественных показателей планов строительства и т.д.
Как следует из Положения Дирекции и должностной инструкции управляющего, на дирекцию и управляющего дирекцией совместно с проектно-изыскательскими организациями возложены обязанности по подготовке исходных данных и задания на разработку проектно-сметной документации, утверждение проектно-сметной документации, заключение договоров, контроль по выполнению условий договоров и т.д.
Таким образом, уже на стадии задания на проектирование и составления проектно-сметной документации Дирекция обязана была принять непосредственное участие в составлении и проверке задания и проектно-сметной документации на предмет полноты технического задания и составления проектно-сметной документации, а также соответствия требуемым нормам строительства жилого комплекса со встроенными помещениями и определения сметной стоимости строительства.
Однако должным образом этого сделано не было, соответственно в проектно-сметной документации не был предусмотрен раздел ... Указанная ошибка была обнаружена в ходе производства работ на объекте ... что привело к значительному удорожанию строительства объекта, дополнительные затраты по данным проектной организации ФИО52 составили 39 498 719 рублей (письмо директора ФИО53 от Дата обезличена года исх.Номер обезличен).
Заместитель управляющего дирекцией ФИО7 в своей объяснительной от Дата обезличена года допущенную ошибку при проверке проектно-сметной документации признал.
Истец в объяснительной записке от Дата обезличена года исх.Номер обезличен ссылается, на то, что при рассмотрении документации ответственными сотрудниками технического отдела, отдела исходно-разрешительной документации, заместителем дирекции нарушения в проектно-сметной документации выявлены не были, т.е. фактически истец признает, что работа по проверке документации дирекцией была выполнена некачественно.
Управляющий дирекции, в соответствии с пунктом 4.2 Положения Дирекции строящегося комплекса в ... ... организует всю работу Дирекции и несет полную ответственность за состояние и деятельность вверенной Дирекции, в том числе по финансовым и правовым вопросам, т.е. как руководитель в соответствии с Положением, должностной инструкцией осуществляет контроль за деятельностью Дирекции и соответственно отвечает за качество её работы.
Поскольку руководитель структурного подразделения (истец) не смог организовать работу по разработке технического задания и проверке проектно-сметной документации на должном уровне, то здесь явно усматривается ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей работник несет ответственность в виде дисциплинарного взыскания.
В связи с вышеизложенным за допущенную халатность и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, приведшую к значительным дополнительным финансовым расходам, на заместителя управляющего Дирекции ФИО7, начальника отдела подготовки исходно-разрешительной документации ФИО6, технического директора ФИО5, управляющего Дирекции ФИО4 приказом Номер обезличен от Дата обезличена года были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний.
Утверждения истца о том, что в Положении о Дирекции и должностных инструкциях отсутствуют обязанности, неисполнение которых вменяется, в том числе истцу, несостоятельны по причине вышеизложенного, тем более неправомерны утверждения истца о грубом нарушении трудового права ответчиком, также как и беспочвенны утверждения о дискриминации в отношении истца, поскольку в соответствии с трудовым законодательством работодатель самостоятельно определяет меру дисциплинарного наказания того или иного сотрудника.
Неуместна ссылка истца на протокол Номер обезличен рабочего заседания Дирекции строящегося комплекса в ... ... ФИО54 от Дата обезличена года. Целью рабочего заседания Дирекции было разделение проекта ... на два проекта ... для привлечения иных средств.
При этом ответственность за участие в проекте ... была возложена на управляющего Дирекцией (истца) (п.2 Протокола). Указанным протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года никаких трудовых функций не снималось и не могло сниматься, в силу того, что обязанности управляющего Дирекцией в соответствии с действующим трудовым законодательством были определены локальным нормативным актом и зафиксированы в Положении «Дирекции строящегося комплекса в ... ...», трудовым договором, должностной инструкцией.
Таким образом, со стороны руководства ФИО55» не было принято каких-либо незаконных действий в отношении ФИО4, соответственно ФИО56 правомерно было решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Истцом в отношении ответчика на основании якобы неправомерных действий со стороны работодателя, наложившего дисциплинарного взыскания, и повлекшим физические и нравственные страдания истцом, предъявлены исковые требования в виде возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей.
Предъявляемые требования в силу вышеизложенного являются незаконными, противоречащими действующему законодательству.
В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работодателем работнику в случае неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя. При этом, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах причинение работнику физических или нравственных страданий при условии совершения работодателем виновных неправомерных действий или бездействий и наличия причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействиями) работодателя и физическими и нравственными страданиями работника.
В связи с тем, что ФИО57 не было совершено каких-либо противоправных виновных действий при вынесении дисциплинарного взыскания и отсутствия причинной связи заболевания истца с решением ФИО58 считает исковые требования истца неправомерными и не основанными на законе.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 дал пояснения согласно возражений на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, с указанного числа ФИО4 принят на работу в ФИО59 на должность управляющего дирекции строящегося комплекса в ...
Дата обезличена года ФИО60 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили трудовой договор Номер обезличен, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка. Местом работы работника определена Дирекция строящегося комплекса в ... ФИО61 наименование должности управляющий дирекции. Конкретные трудовые функции (обязанности) работника устанавливаются должностной инструкцией.
В соответствии с п.3.2 трудового договора между истцом и ответчиком, ФИО4 взял на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников.
Разделом 2 должностной инструкции управляющего дирекции строящегося комплекса в ... ..., на ФИО4 были возложены следующие обязанности: осуществление контроля за соблюдением сроков строительства согласно календарному плану строительства; осуществление контроля за организацией проведения конкурсных процедур отбора подрядных строительных организаций, поставки материально-технических ресурсов и оборудования, перевозки, согласно годовой комплексной программы закупок строительства комплекса в соответствии с утвержденными закупочными регламентами; осуществление контроля за своевременным и бесперебойным обеспечением подрядных строительных организаций МТРиО, согласно графика строительства; заключение договора на проведение проектно-изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации, производство строительно-монтажных работ, поставку МТРиО, перевозки; осуществление контроля остатков материально-технических ресурсов; осуществление контроля за передачей МТРиО подрядным организациям на нужды строительства; утверждение планов по строительству, закупкам МТРиО, перевозкам, тематические задачи и бюджеты месяца, квартала, года; утверждение подбора и комплектации оборудования; осуществление контроля за созданием безопасных условий труда и соблюдением правил пожарной безопасности во всех подразделениях ведущих строительные работы; осуществление контроля за обеспечением правил внутреннего трудового распорядка строительства и действующего трудового законодательства РФ; утверждение подрядным организациям количественных и качественных показателей плана строительства; утверждение отчетов по вопросам, связанным с деятельностью дирекции; организация труда и расстановку работников дирекции в соответствии со специальностью и квалификацией; обеспечение выполнение других видов управленческих действий и поручений руководства ФИО62 вытекающих из задач и характера деятельности дирекции; осуществление контроля за взаимодействием с контрагентами по выполнению условий договоров; утверждение рекламации при поставке недоброкачественных материалов, отрабатывать вопросы с поставщиками по замене или допоставке продукции, оказании некачественных услуг ПИР, ПСД, СМР.
Согласно раздела 1 указанной должностной инструкции, истец в свой деятельности должен руководствоваться действующим законодательством, уставом ФИО63 решениями органов управления ФИО64 положением о дирекции строящегося комплекса в ... ..., распоряжениями и приказами, иными локальными актами ФИО65 настоящей должностной инструкцией.
Согласно п.2.1 Положения Дирекции строящегося комплекса в ... ..., одной из задач дирекции по строительству комплекса в ... ... является обеспечение совместно с другими отделами и сотрудниками ФИО66 процесса выполнения заданий по вводу в эксплуатацию комплекса в ... ....
Пунктом 3 Положения Дирекции строящегося комплекса в ... ... определены функции дирекции, возглавляемой истцом, так в области планирования дирекция имела функцию по разработке планов строительства комплекса в ... ..., в области обеспечения проектно-сметной документации функции по обеспечению своевременной выдачи исходных данных для разработки проектно-сметной документации объекта, обеспечению полноты и качества выдаваемых проектной организации исходных данных объекта, подготовке совместно с проектно-изыскательскими организациями задания на разработку проектно-сметной документации, проведение ее согласования в установленном порядке, согласованию с проектной организацией календарного графика разработки и выдачи проектно-сметной документации, осуществление контроля за его выполнением, организации в установленном порядке согласования, утверждения, переутверждения проектно-сметной документации (с определением договорной цены), а также внесение в соответствующую документацию исправлений по замечаниям и заключениям подрядных организаций и органов экспертизы.
Пунктом 4 Положения дирекции строящегося комплекса в ... ... ФИО67 установлено, что управляющий организует всю работу дирекции, дает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми сотрудниками фонда распоряжения и несет полную ответственность за состояние и деятельность вверенной дирекции, организует работу по финансовым и правовым вопросам. Реализация конкретных прав и обязанностей сотрудников дирекции осуществляется в соответствии с заключенными срочными трудовыми контрактами и должностными инструкциями.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года исполнительного директора ФИО68 управляющему дирекции ФИО4 за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю объявлено замечание, основанием для вынесения указанного приказа явилось то, что в ходе производства работ на объекте «инженерные сети к жилому комплексу со встроенными помещениями в ... ...» выявлено отсутствие в проектно-сметной документации раздела ...». В связи с чем дополнительные затраты ФИО69 по данным проектной организации ФИО70 (письмо исходящий Номер обезличен от Дата обезличена года) составляют 39 498 719 рублей.
Обязанности по проверке проектной документации возложены на заместителя управляющего дирекции ФИО7, начальника подготовки ИРД ФИО6 согласно их должностной инструкции, протокола Номер обезличен рабочего совещания дирекции строящегося комплекса ... ... от Дата обезличена года.
Обязанности по контролю и ответственность за реализацию проекта строительства строящегося комплекса в ..., возложены на управляющего ФИО4, согласно его должностной инструкции, Положения дирекции строящегося комплекса ... ... и протокола Номер обезличен рабочего совещания дирекции строящегося комплекса в ... ... от Дата обезличена года, а также на технического директора ФИО5 согласно его должностной инструкции.
Также основанием для издания приказа явился факт неполноты проектно-сметной документации по объекту ... в ходе производства работ, несвоевременное выявление недостатков проектной документации, повлекшее для ФИО71 дополнительные затраты.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Как установлено в судебном заседании, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю в связи с тем, что в ходе производства работ на объекте ... выявлено отсутствие в проектно-сметной документации раздела ... несвоевременное выявление недостатков проектной документации, повлекшее для ФИО72 дополнительные затраты.
В судебном заседании представителем ответчика не представлено суду данных о моменте совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть моменте когда истец должен был проконтролировать полноту проектно-сметной документации на объекте ... таким образом представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств, что проектно-сметная документация объекте ... была разработана и утверждена в период трудовых отношений между истцом и ответчика, разрабатывалась, либо поступала на согласование в подразделение, возглавляемое истцом, как и доказательств того, что указанная документация вообще существует.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что раздел ... подлежал обязательному включению в проектно-сметной документацию на объекте ... как и доказательств того, что контроль за включением указанного раздела в проектно-сметную документацию входил в трудовые обязанности истца, то есть ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт совершения истцом виновных действий, выразившихся в неисполнении его трудовых обязанностей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию законности привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным приказ исполнительного директора ФИО73 Номер обезличен от Дата обезличена года «О дисциплинарном взыскании», в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным изданием приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от 07 июня 2010 года приказ исполнительного директора ФИО74 Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности признан незаконным, указанное решение суда вступило в законную силу.
В настоящем судебном заседании установлен факт незаконности приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате действий работодателя истцу были причинены нравственные страдания, при этом суд находит не доказанными обстоятельства, на которых истец также основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, о том, в результате действий работодателя пострадала его деловая репутация, ухудшилось состояние здоровья, к нему изменилось отношение окружающих, поскольку доказательств, подтверждающих данные факты истцом, его представителем не представлены.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Неправомерными действиями ответчика, повлекшими незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, истцу, был причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учётом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 7000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО75 удовлетворить частично.
Признать приказ исполнительного директора ФИО76 Номер обезличен от Дата обезличена года «О дисциплинарном взыскании», в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4, незаконным.
Взыскать с ФИО77 в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО78 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 июля 2010 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов