Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 14 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/10 по иску ФИО4 к ФИО5 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в 23 часа 15 минут на перекрестке улиц ... ФИО3, управляя автомобилем Номер обезличен не учел безопасную скорость движения в результате совершил наезд на остановившийся на светофорном объекте на запрещающий сигнал светофора Номер обезличен принадлежащий на праве собственности ФИО4, в связи с чем в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В целях определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Дата обезличена года между истцом и независимым экспертно-техническим центром был заключен договор Номер обезличен на оказание экспертной услуги.
На основании акта экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109 885 рублей 92 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6380 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована ФИО7 по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств и выдан полис Номер обезличен Номер обезличен, в связи с чем истец обратилась к ФИО8 о выплате страхового возмещения.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 47 671 рубль 19 копеек, недостающая сумма до полного возмещения убытков составила 62 214 рублей 73 копейки.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 68 594 рубля 73 копейки; проценты за пользование денежными средствами в размере 443 рубля; стоимость услуг по оценке 3500 рублей; сумму оплаты телеграммы - извещения 286 рублей; стоимость оплаченной государственной пошлины 2271 рубль.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.
Место нахождение ответчика ФИО3 не известно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов привлечен адвокат ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, с исковыми требованиями в отношении ФИО3 не согласилась, считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО9 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседания не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..., автомобиль Номер обезличен принадлежит ФИО4.
Дата обезличена года в 23 часа 15 минут на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО4, в результате указанного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованным в ходе судебного заседания административным материалом, не отрицается сторонами.
В соответствии с п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявший автомобилем Номер обезличен не соблюдавший дистанцию между транспортными средствами, которая позволяла бы избежать столкновения, ведущий транспортное средство со скоростью, которая бы позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства.
К указанному выводу суд пришел на основании пояснений истца ФИО4, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО4, ФИО3).
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля Номер обезличен на территории Российской Федерации на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Факт страхования ответственности ФИО3, признается ответчиком ФИО10 и подтверждается актом Номер обезличен о страховом случае.
Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Номер обезличен принадлежащему ФИО4 был причинен ущерб в размере 109 885 рублей 92 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), 6380 рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля).
Актом Номер обезличен о страховом случае подтверждается факт уплаты истцу страхового возмещения в размере 47 671 рубля 19 копеек, данное обстоятельство признается истцом.
Согласно договора Номер обезличен на оказание экспертной услуги от Дата обезличена года, акта сдачи-приемки выполненных работ от Дата обезличена года, платежного поручения от Дата обезличена года истец понесла расходы за оказанные ей экспертные слуги по установлению стоимости причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в отношении ФИО11 при этом частичному, исходя из причиненного ущерба с учетом износа поврежденного имущества истца, с ФИО12 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 68 594 рубля 73 копейки (116 265,92 (размер причиненного ущерба) - 47 671,19 (размер страховой суммы выплаченной ответчиком) = 66 594,73), также подлежит взысканию с ФИО13 в пользу истца денежные средства, затраченные им на восстановление его нарушенного права при оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба, в том числе по оплате телеграммы - извещения, должно быть отказано, поскольку причиненный ФИО3 ущерб истцу, покрывается размером страховой выплаты, предусмотренной договором страхования между ответчиками.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В ходе судебного заседания, установлено, что ФИО14 каким либо образом не удерживались денежные средства ФИО4, соответственно к указанному ответчику не могут быть применены положения ст.395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО15 процентов за удержание денежных средств, должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанного, с ФИО16 в пользу ФИО4 подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 68 594 рубля 73 копейки, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248 рублей 26 копеек. Всего подлежит взысканию 74 342 (семьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 июля 2010 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов