РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд
в составе: председательствующий судья:Блашкова Л.Л.,
при секретаре: Гришиной И.А.,
с участием:
истицы : ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ... ... о взыскании процентов за задержку выдачи декретных, опускных сумм, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что решением суда от Дата обезличена года в ее пользу взыскана заработная плата в размере 24 327, 89 рублей, отпускных и кредитных в размере 13327, 89 рублей, которые ей причитались с Дата обезличена года. Фактический расчет после вынесения решения суда произошел Дата обезличена года. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, просит взыскать проценты за просрочку выплаты в размере 7519, 59 рублей.
Кроме того, в виду длительного рассмотрения гражданского дела, она понесла судебные расходы, которые подлежат возмещению: на услуги представителя - адвоката 8000 рублей; расходы связанные с приездом в суд в размере 3507 рублей, указанные суммы также просит взыскать соответчиков.
Взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 670, 69 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика предоставил возражение и ходатайство об отказе во взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в виду пропуска срока исковой давности. Указал на завышенные расценки со стороны представителя, а также недоказанность ряд расходов по приезду в суд.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что ходатайство, о пропуске срока обращения в суд взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению. Ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом указанный срок может быть восстановлен.
Требования о взыскании морального вреда вытекают из требований выплаты заработной платы, поэтому на них распространяются приведенные сроки обращения в суд.
Истицей не предоставлено сведений об уважительности пропуска срока для обращения в суд, при этом о нарушенном своем праве ей было известно с момента обращения в суд о ее взыскании.
Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Кроме того в суде установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворены частично.
Апелляционным решением суда ... от Дата обезличена года решение мирового судьи от Дата обезличена года отменено, в исковых требованиях отказано.
Постановлением президиума суда ХМАО от Дата обезличена года апелляционное решение районного суда от Дата обезличена года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Апелляционным решением ... суда от Дата обезличена года решение мирового судьи от Дата обезличена года оставлено без удовлетворение, жалоба ответчика без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.
Из установленного, усматривается, что окончательное судебное решение вынесено в пользу истца.
Истицей предоставлены сведения о понесенных ей расходов в связи с необходимостью явки в суд.
Так, Дата обезличена года - поездка в суд на рассмотрения дела в надзорной инстанции в сумме 858 рублей, оригиналы билетов суду представлены, на указанную сумму и дату, по указанному факту имеется решение суда с указанной датой Дата обезличена года. Следовательно, требование нашло свое подтверждение.
Дата обезличена года поездка для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представлены билеты на сумму 929 рублей. К материалам дела приложена повестка на указанную дату. Факт расходов нашел свое подтверждение.
Дата обезличена года поездка для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представлены билеты на сумму 430 рублей. При этом истица пояснила, что на указанную дату не было назначено судебного заседания, приехала сама, а узнав о назначении на Дата обезличена года осталась до указанной даты в ... Суд, указанную сумму не принимает, как не связанную с судебными расходами.
Дата обезличена года поездка для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представлены билеты на сумму 430 рублей. Судом принимаются в виду присутствия повестки на указанную дату.
И представлены билеты на рассмотрения дела на Дата обезличена года на сумму 860 рублей, необходимость приезда в суд подтверждается представленным решением от указанной даты.
Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 670, 69 рублей, вместе с тем, от указанной государственной пошлины истец освобожден в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина уплачена ей ошибочна и подлежит возврату в установленном порядке.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда не в пользу ответчика, а в пользу истца, при этом представленные документы подтверждают оплату расходов на сумму 8000 рублей за весь период, начиная с 2007 года, с момента пересмотра дела в суде апелляционной инстанции до настоящего момента, то соответственно суд считает предъявленную сумму в 8 000 рублей разумной, исходя из потраченного времени представителя, следовательно подлежащей взысканию.
Всего в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 11 077 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 ФИО7 к ... ... о взыскании процентов за задержку выдачи декретных, опускных сумм, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО8 с ... ... сумму судебных расходов в размере 11 077 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда: Л.Л. Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова