РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 01 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд
в составе председательствующего судьи Блашкова Л.Л.,
при секретаре Биктимировой С.Т.,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/10 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании недействительной части сделки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении убытков, причиненных потребителю. Требования истца мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной линии Номер обезличен. На основании которого истцу предоставлена кредитная линия. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора из общей суммы кредита ответчиком удержан единовременный платеж в размере 48 416, 85 рублей за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета. Истец считают, что действие ответчика по удержанию единовременного за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета по условиям заключенного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условие заключенного договора о взимание с физического лица - заемщика комиссии за открытие и обслуживание (ведение ответчиком ссудного счета, является ущемляющим права истца как потребителя соответствующей услуги. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 48 416, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 864, 74 рубля, компенсацию морального вреда в размере установленным судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставив право представлять интересы представителю.
Представитель истца ФИО3 доводы истца поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает, уточнил сумму морального вреда в 20 000 рублей, вместе с тем предоставили заявление об отказе в части требований процентов, в связи с чем судом вынесено определение от 01 июля 2010 года.
Суд, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из представленных материалов дела, Дата обезличена года между ФИО7 и истцом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3227 790 рублей по 12,25 процентов годовых на срок до Дата обезличена года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2.1. вышеуказанного кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и для обслуживания данного ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 48 416, 85 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Факт уплаты единовременного платежа в сумме 48 416, 85 не отрицается и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается судом.
В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка не действительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Следовательно действия ответчика по взиманию 48 416, 85 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору являются незаконными.
Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 48 416, 85 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, оплаченные истцом согласно расписке от Дата обезличена года. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет оплаты услуг представителя 8000 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1852, 50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО8 о признании недействительной части сделки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 48 416, 85 рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплате услуг представителя 8 000 рублей. Всего: 63 416 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО10 в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 1852, 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 05 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Л.Л. Блашкова