г. Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд в составе
председательствующий судья Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/10 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л
ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года ФИО3 заключила договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта Номер обезличен, в соответствии с которым ФИО8 должно было реализовать ей блок проживания с правом на размещение в количестве от 2-х до 4-х человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха на срок 3 недели за 3 поездки. Дата обезличена года ФИО3 направила продавцу претензию, в которой помимо прочего указывалось на отсутствие туристического ваучера, в также несоответствие поступивших предложений ряду условий договора, данное обращение оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, Дата обезличена года истец в одностороннем порядке отказалась от договора. До настоящего времени уплаченная истцом сумма возвращена не была. Просит суд взыскать солидарно с ФИО9 в пользу ФИО3 152 520 рублей, в том числе 102 520 рублей подлежащих возврату в связи с отказом от договора, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истица, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, представитель ответчика уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.
Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, требования подержал в части иска к ФИО10 просил взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 152 520 рублей, в том числе 102 520 рублей подлежащих возврату в связи с отказом от договора, 50 000 рубле в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Заслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года между ФИО3 (ФИО4) А.И. и ФИО12 заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта Номер обезличен. СменА фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 1.1. договора ФИО13 (продавец) продает, а ФИО3 покупает продукт, являющийся предметом договора в области использования в целях международного туризма или иных целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью. Продуктом, покупаемым по договору, является блок проживания с правом на размещение в количестве от 2-х до 4-х человек в апартаменте на одном из курортов семейного отдыха на срок 3 недели за 3 поездки. Под размещением понимается предварительное бронирование и проживание клиента и (или) указанных в договоре лиц в период срока действия договора в указанных апартаментах.
Клиент оплачивает стоимость продукта в рублях в сумме эквивалентной 1 600 евро л.д.2.1). В обеспечение исполнения настоящего договора сумма оплачивается клиентом в следующем порядке: одновременно с подписанием договора, клиент уплачивает турфирме в виде задатка наличными в кассу денежную сумму в рублях эквивалентную 200 евро. До Дата обезличена года клиент оплачивает турфирме сумму эквивалентную 1400 евро в рублях.
Из представленных квитанций на оплату от Дата обезличена года, товарного чека от Дата обезличена года следует, что истицей по договору купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта Номер обезличен от Дата обезличена года оплачена сумма 102 520 рублей.
Дата обезличена года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что в нарушение п. 1.6. договора ФИО14 до настоящего времени не предоставил истице туристический ваучер. Кроме того, выражено несогласие с условиями «Меморандума понимания» представленного на подпись представителем туристической компании. Истица просила дать письменный ответ по возникшим разногласиям.
Однако ответ на претензию ФИО3 ФИО15 дан не был. В связи с чем, Дата обезличена года ФИО3 направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта Номер обезличен от Дата обезличена года, и необходимостью перечисления на расчетный счет истицы денежные средства в размере 102 520 рублей, оплаченные истицей по договору.
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральным законом « Об основах туристической деятельности в РФ», «Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 в соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ».
В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу п. 3.4. турфирма обязана предоставить клиенту исчерпывающую информацию по всем существенным условиям тура (поездки), при его (её) формировании по заявке клиента, включая особенности пребывания в стране (правила въезда и временного пребывания в стране).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено условие о задатке, п. 2.1 договора предусмотрена цена продукта эквивалентная 1 600 евро, а также возлагается обязанность уплатить её по согласованному курсу, добавив 3% за конвертацию, что противоречит Федеральному закону «Об основах туристической деятельности в РФ» (ст. 10), Закону РФ «О защите прав потребителей» и «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта» (ст. 13), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452.
Данное условие свидетельствует о нарушении требования об информировании потребителя о цене в рублях, а также о полной сумме, подлежащей выплате и является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора с последующим возвратом уплаченной суммы и возмещением, причиненных убытков.
При оказании туристических услуг стороны договора имеют право на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ).
Таким образом, Дата обезличена года ФИО3, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с существенным нарушением турфирмой условий договора.
Последствия нарушения права потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта определяются в соответствии со статьями 29 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 22 Правил).
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена возможность отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов со своей стороны не представил, требований о взыскании понесенных им расходов в связи с исполнением договора не заявил.
Таким образом, в силу положений 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств, в рамках заявленных требований.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчик до настоящего времени своего отношения по вопросу расторжения договора надлежащим образом не выразил, денежную сумму, уплаченную истцом во исполнение договора, не вернул. Учитывая положения действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 520 рублей т уплаченных по договору денежных средств.
Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО16 допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истицы как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истица была вынуждена обратиться в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда. С учетом разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (договор поручения Номер обезличенгр-потреб от Дата обезличена года), 700 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности (квитанция от Дата обезличена года), 1560 рублей в счет оплаты почтовых услуг (квитанция 26 3922 8410 от Дата обезличена года). Всего в счет возмещения судебных расходов 12 260 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу федерального бюджета за нарушение прав потребителя в размере 53 760 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3254,4 рублей, так как в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление ФИО3 ФИО18 к ФИО19 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО21 денежные средства в размере 102 520 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, сумму судебных издержек в размере 12 260 рублей.
Взыскать с ФИО22 в пользу городского бюджета штраф в размере 53 760 рублей, а также государственную пошлину в размере 3254,4 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 15 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева