г. Ханты-Мансийск 15 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный судв составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/10 по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ООО ФИО7 о взыскании неустойки, возмещении расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО ФИО8 о взыскании неустойки за просрочку передачи участников долевого строительства объекта долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года между ООО ФИО9 и ООО ФИО10 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее Дата обезличена года передать объект - однокомнатную квартиру Номер обезличен (проектный номер) д. Номер обезличен по ... в .... Дольщик в свою очередь оплатил стоимость участия в долевом строительстве в размере 2703 600 рублей. Дата обезличена года на основании договора уступки прав Номер обезличен ООО ФИО11 уступила, а новые дольщики ФИО5, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 приняли в полном объеме право на получение после ввода строящегося многоквартирного жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства. Дольщиком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик от исполнения условий договора в части передачи жилого помещения уклонился. И передал объект только Дата обезличена года, допустив просрочку 36 дней. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 61 642,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в настоящее время обязательства по передаче объекта ответчиком выполнены, нарушение сроков произошло не по вине ответчика, на момент рассмотрения спора обязательства перед дольщиком исполнены. Факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не отрицает.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена года между ООО ФИО12 и ООО ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен предметом которого является участие дольщика в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома Номер обезличен (строительный) по ... в .... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира Номер обезличен, общей площадью 67,59 кв.м., жилой - 35,01 кв.м.
Согласно п.2.1 Договора стоимость участия в долевом строительстве составляет 2703 600 рублей из расчета 40 000 рублей на 1 кв.м. Цена договора полностью уплачена дольщиком, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
Дата обезличена года между ООО ФИО14 и ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, заключен договор уступки права Номер обезличен. Согласно которому дольщик уступает, а новые дольщики, принимают в полном объеме право на получение после ввода строящегося многоквартирного жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, являющегося двухкомнатной квартирой проектный Номер обезличен, общей площадью 67,59 кв.м., жилой - 35,01 кв.м.
Правоотношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договором, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик принять результат и уплатить обусловленную цену.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что целью приобретения истцом жилья, является удовлетворение личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли.
Срок окончания строительства жилого дома определен не позднее Дата обезличена г. (п. 1.6 договора), срок передачи объекта долевого строительства - не позднее Дата обезличена г. (п. 1.6 договора).
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 8 Закон «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, п. 4 ст. 8 Закон «Об участии в долевом строительстве» установлена обязанность застройщика уведомить участника долевого строительства о завершении строительства в соответствии с договором и готовности объекта строительства к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи и принятии объекта.
Акт приема - передачи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по адресу: ..., ... подписан сторонами Дата обезличена года.
В связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры, Дата обезличена года истица обратилась в ООО ФИО15 с требованием о возмещении неустойки за каждый день прострочки, составившей 37 дней - в размере 82 527,39 рублей.
Требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке испольные не были.
Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что просрочка установленного договором срока передачи квартиры истцу, составила 37 дней.
Суд, принимая во внимание тот факт, что ООО ФИО16 не выполнило своих обязательств по договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г., в установленный в договоре срок объект долевого строительства - квартира, не была передана истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей.
Кроме того, указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости защиты интересов истицы, причинили моральные и нравственные страдания, ФИО5 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истицы как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истица была вынуждена обратиться в суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО ФИО17 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда. С учетом разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 106 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ООО ФИО18 о взыскании неустойки, возмещении расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФИО19 в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ФИО20 в пользу городского бюджета штраф в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО ФИО21 в пользу городского бюджета сумму государственной пошлины в размере 1106 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение вынесено и оглашено 20 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева
верно
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева