Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 07 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/10 по иску ФИО4 к Окружному фонду развития жилищного строительства ФИО14 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился с иском в суд к ответчику Окружному фонду развития жилищного строительства ФИО15 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года исполнительный директор Фонда ФИО16 ФИО5 издал приказ Номер обезличенк о наложении дисциплинарного взыскания на управляющего дирекции ФИО4, в соответствии с которым ему объявили выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и установили не выплачивать вознаграждения за основные результаты деятельности и дополнительные вознаграждения на период действия дисциплинарного взыскания, с указанным приказом его ознакомили Дата обезличена года.
Считает приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года незаконным, противоречащим общим принципам трудового законодательства и грубо нарушающим его право на труд по следующим основаниям.
Работодателем в лице исполнительного директора ОФРЖС ФИО17 нарушен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года был проведен конкурс на поставку для «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями в ... ...» мебели в жилые комнаты, мебели холлов, текстиля, постельного белья. Данный конкурс проводился в целях укомплектования жилого фонда мебелью, текстилем и постельным бельем.
Дата обезличена года ответчиком было подписано уведомление о признании победителем конкурса ООО ФИО18 (письмо от Дата обезличена года Номер обезличен). Дата обезличена года истцом был представлен ответчику отчет о проведении конкурса, в котором подробно изложены все этапы и мероприятия проведенного конкурса.
В соответствие с частью 2 п.5 ст.448 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был заключить договор с победителем конкурса не позднее 20 дней после завершения конкурса и подписания протокола, так как иного срока в уведомлении о признании победителем конкурса не указывалось (то есть до Дата обезличена года), но не сделал этого.
Указанные выше действия ответчика, получение им отчета о проведении конкурса, а так же действия ответчика, выразившиеся в не заключении договора с победителем конкурса, указывают на то, что ему были известны в полном объеме все обстоятельства по проведению конкурса, в частности, все действия по проведению конкурса, осуществленные истцом.
В приказе о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена года Номер обезличенк, в качестве основания указана докладная директора по развитию и экономике от Дата обезличена года и почему-то умалчивается о докладной записке директора по развитию и экономике, содержащей аналогичные сведения от Дата обезличена года, которая была не только принята к сведению исполнительным директором Фонда «Жилище», но и направлена им всем членам управляющего совета.
В указанной докладной записке от Дата обезличена года директор по развитию и экономике конкретно указывает на то, что в результате правовой экспертизы обнаружены обстоятельства, указывающие на нарушение порядка проведения отбора поставщиков.
Таким образом, выше описанные обстоятельства и документы свидетельствуют о том, что ответчик узнал о действиях истца, за которые на последнего наложено дисциплинарное взыскание в срок (как минимум Дата обезличена года) превышающий месячный срок для наложения взыскания тем самым нарушив положения ст.193 Трудового кодекса РФ.
В приказе Номер обезличен (п.1) указано, что дисциплинарное взыскание и невыплата вознаграждений истцу вменяются «за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: не исполнение п.2. Приказа Номер обезличен от Дата обезличена года (проводить отбор поставщиков МТРиО согласно «Порядка проведения отбора поставщиков»), за ненадлежащее исполнение раздела I (в своей деятельности управляющий руководствуется приказами, иными локальными актами фонда, должностной инструкцией) и п.2. раздела II должностной инструкции управляющего дирекции (осуществлять контроль за организацией проведения конкурсных процедур)».
В соответствии с частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дата обезличена года ответчиком было затребовано с истца дать объяснения в срок до 10 часов Дата обезличена года. В предоставленной истцом в письменной форме объяснительной очень подробно были изложены все обстоятельства, сопутствующие проведению конкурса, если бы ответчик отнесся объективно к изложенному в объяснительной, то действия истца не были бы квалифицированы как проступок и наказания бы не последовало.
Однако в нарушение положений трудового законодательства, ответчик решил не соблюдать при применении им к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1.2, 15, 17. 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Таким образом, ответчик не учел, что именно стечение обстоятельств побуждало истца отступить от некоторых процедур порядка проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося комплекса в ... ..., в связи с тем, что данный порядок абсолютно не совершенен и нуждается в доработке. О необходимости внести изменения в порядок проведения отбора поставщиков указывала в акте от Дата обезличена года и комиссия, осуществлявшая проверку порядка размещения заказа ОФРЖС ФИО19
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года была создана комиссия для проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования для строящегося комплекса в ... ...», истец был назначен ее председателем. В соответствии с этим же приказом отбор поставщиков должен был проводиться согласно порядка проведения отбора поставщиков.
Указанный порядок проведения отбора поставщиков определяет только условия организации и проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования непосредственно для поставки на нужды строительства при обеспечении подрядных организаций МТРиО.
Конкурсной комиссией проводился отбор поставщиков мебели в жилые комнаты, холлы, а так же текстиля и постельного белья, указанные товары не предназначены для обеспечения производства работ подрядных строительных организаций и тем самым, автоматически создаются предпосылки проведения отбора с отступлениями от порядка. И уже на первоначальном этапе исключают целесообразность участия строительной подрядной организации в согласовании выбора поставщика, который будет поставлять мебель и постельное белье, хотя одним из основных нарушений порядка ответчиком указывается именно на то, что конкурс по отбору поставщиков должен проводиться и, соответственно, в дальнейшем договор поставки должен заключаться с обязательным участием генерального подрядчика (докладная от Дата обезличена года аналогично в докладной от Дата обезличена года).
Однако, порядок проведения отбора поставщиков, во-первых, не содержит условий проведения конкурса с обязательным участием генерального подрядчика, во-вторых, в нем так же отсутствуют какие-либо указания на обязательное согласование с генеральным подрядчиком заключаемого договора с победителем конкурса. Таким образом, если порядок проведения отбора поставщиков не содержит условий, нарушение которых предписывается истцу, то истцом не могли быть нарушены такие условия только по причине их отсутствия.
Помимо этого, истец обвиняется ответчиком в том, что извещение о признании победителем ООО ФИО20 не согласовано с управляющим советом, хотя в объяснительной истец указывает на то, что порядок проведения отбора поставщиков не содержат указаний на согласование с управляющим советом фонда, ни результатов отбора, ни победителя, а следовательно, обвинения работодателя не основаны на положениях имеющихся локальных актов.
Работодателем абсолютно оставлены были без внимания предложения всех участников конкурса, а заострено внимание на поиске недостатков у победителя. Если бы ответчик проявил должную предусмотрительность и объективно подошел к изучению материалов проведенного конкурса, сделал хотя бы минимальную оценку представленного предложения победителя с другими предложениями участников конкурса, то бесспорно пришел бы к выводу, что предложение, направленное победителем конкурса является лучшим и выбор комиссии является единственно верным, однако ответчик этого не сделал, либо не пожелал этого сделать. Более того, ответчик заключил договор на поставку мебели и постельного белья с организацией, принимавшей участие в конкурсе, но в связи с несоответствием предложенных ею условий техническому заданию и имевшимся сведениям о производстве дел в арбитражных судах в отношении ее как поставщика, нарушившего обязательства по заключенным договорам поставки, конкурсной комиссией предложение этой организации было отклонено.
По каждому вменяемому ответчиком истцу нарушению порядка проведения отбора поставщиков истцом дано подробнейшее объяснение обстоятельств и действий конкурсной комиссии в объяснительной.
Ответчиком при определении степени вины истца при наложении на последнего дисциплинарного взыскания не учтены положительные результаты в действиях истца, которые выразились в более детальном изучении предложений поставщиков, оценки их конкурентоспособности, проведении мероприятий по сбору информации из различных независимых источников о надежности поставщиков. Так в отчете о проведении конкурса имеется информация об участниках конкурса, в отношении которых ведутся судебные процессы, именно по неисполнению ими своих обязательств в рамках договоров поставки, имеется выписка из реестра недобросовестных поставщиков, в которой так же фигурируют некоторые из участников конкурса. И самое важное в действиях истца, за которые последовало наказание, выражено стремление его в обеспечении экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности работодателя. Сам факт проведения такого конкурса (а в практике работодателя проведение конкурсов до настоящего момента отсутствовало) позволили работодателю получить предложения на 30-40% ниже от тех предложений, по которым он мог заключить договор без проведения конкурса. То есть, проведенный конкурс позволил только на одной закупке сэкономить более 40 млн.рублей.
Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по применению статьи 193 Трудового кодекса РФ, обратил внимание работодателей на то, что тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующие характеристики работника и его поведение должны учитываться при определении работнику меры дисциплинарной ответственности, так как все они являются ключевыми элементами принципов обоснованности и справедливости любого вида юридической ответственности.
Чтобы определить степень тяжести совершенного проступка к применению одного из возможных видов дисциплинарного взыскания, необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации, а не принимать решение, основанное по большей части на эмоциях и настроении.
Только объективный подход и рассмотрение ситуации с разных сторон позволяют работодателю правильно оценить и квалифицировать действия работника и сделать обоснованный выбор санкции, как с позиции закона, так и морали.
Как видно из изложенного выше, в случае наложения дисциплинарного взыскания на истца, работодателем не учтены положения ни норм трудового права, ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, подход к рассмотрению обстоятельств, повлиявших на действия истца является не объективным, не дана оценка действиям истца, направленным на совершенствование конкурсных процедур, экономию бюджетных средств и т.п., что еще раз подтверждает квалификацию действия истца ответчиком как проступок и наложение в связи с этим на него дисциплинарного взыскания незаконными.
В приказе Номер обезличен от Дата обезличена года (п.1) указано, что дисциплинарное взыскание и невыплата вознаграждений истцу вменяются за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: не исполнение п.2. приказа Номер обезличен от Дата обезличена года (проводить отбор поставщиков МТРиО согласно порядка проведения отбора поставщиков).
Как отмечалось выше, указанный порядок проведения отбора поставщиков определяет только условия организации и проведения отбора поставщиков МТРиО непосредственно для поставки на нужды строительства при обеспечении подрядных организаций МТРиО. Проводимый же конкурс на поставку мебели, текстиля и постельного белья никаким образом не соприкасался с нуждами и целями строительной подрядной организации, а для более глубокого анализа поставщиков и их предложений необходимо было внести изменения в процедуры порядка.
Помимо этого, в соответствии с данным порядком проведения отбора поставщиков в Фонде ФИО21 не было проведено ни одного конкурса, кроме конкурса на заключение договора поставки мебели, текстиля и постельного белья. Естественно, процедуру указанного порядка, ее соответствие для реализации поставленных задач, никто ни разу на практике не проверил. То есть данный порядок, изложенный только на бумажном носителе на практике адаптирован не был. И конкурс на поставку для «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями в ... ...» мебели в жилые комнаты, мебели холлов, текстиля, постельного белья на основании указанного порядка проводился впервые, так сказать, был «пилотным» вариантом.
В результате, выяснилось, что порядок нуждается в доработке и ответчик это признает, так как истцу было дано указание разработать новый порядок проведения отборов.
Обязанностью работодателя в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, п.3.4. трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ответчиком и истцом, является обеспечение работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
В ст.192 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
В том, что порядок проведения отбора поставщиков необходимо доработать, и он не является документом, четко следуя процедурам которого можно рационально получить необходимую полноту и глубину информации, предоставляемой участниками отборов (конкурсов) и успешно достигнуть поставленных целей ни у кого (ни у работодателя, ни у истца) возражений не вызывает. Факт о необходимости доработать порядок проведения отбора поставщиков подтверждается актом комиссии, осуществлявшей проверку порядка размещения заказа ОФРЖС ФИО22 от Дата обезличена года и протоколом управляющего совета Фонда ФИО23 от Дата обезличена года Номер обезличен.
Если работник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности из-за отсутствия нормальных условий для работы (в данном случае несоответствие процедур, прописанных в порядке проведения отбора поставщиков поставленным перед конкурсной комиссией целям), он не может быть признан виновным. Следовательно, в подобных случаях противоправное (по мнению работодателя) поведение работника исключает возможность применения к нему дисциплинарного взыскания по правилам Трудового Кодекса и иных актов федерального законодательства, регулирующих трудовые отношения.
Помимо изложенного выше и в объяснительной истца, следует обратить внимание на то, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, нарушение п.2 которого вменяется ответчиком истцу, издан уже после произведенных истцом действий по производству конкурсных процедур, так как рассылка приглашений на участие в конкурсе была произведена сотрудником ответчика еще Дата обезличена года.
Дата обезличена года конкурсная документация была размещена на сайте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в условиях конкурсной документации срок подачи заявок и предложений участниками был определен до Дата обезличена года (включительно) до 17 часов 45 минут.
Таким образом, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, изданный уже после начала осуществления проведения конкурса, не может быть легитимным в части соблюдения процедур прописанных в порядке проведения отбора поставщиков в силу ст.12 Трудового кодекса РФ, а следовательно, не соблюдение его процедур не может являться основанием для установления вины истца и тем более применения к истцу мер дисциплинарного воздействия.
В Приказе Номер обезличен указано, что в результате проведения конкурса с отступлениями от порядка проведения отбора поставщиков, итоги конкурса были аннулированы. С учетом изложенного в настоящем заявлении, отчетом истца о проведении конкурса, объяснительной истца, очевидно, что ответчиком порядок проведения конкурса конкурсной комиссией не исследован в полной мере, принято решение об аннулировании итогов конкурса не имеющее законных оснований Дата обезличена года приказом Номер обезличен. Победителю конкурса только Дата обезличена года направлено извещение о том, что результаты отбора признаны недействительными, хотя уведомление о признании победителем конкурса ООО «Арвинг» было направлено еще Дата обезличена года. Порядок проведения отбора поставщиков не содержит положений регулирующих вопросы признания проведенного конкурса недействительным, его аннулирование и т.д. По смыслу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица. В суд о признании проведенного конкурса недействительным никто не обращался. В соответствие со ст. 1058 Гражданского кодекса РФ лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока.
Таким образом, из положений порядка проведения отбора поставщиков, норм Гражданского кодекса РФ очевидно отсутствие законных оснований у ответчика в принятии решения об аннулировании итогов конкурса либо о признании конкурса недействительным, и как следствие отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания к истцу.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена года Номер обезличен помимо объявления выговора указано, что на период действия дисциплинарного взыскания истцу не выплачивать вознаграждения за основные результаты деятельности и дополнительные вознаграждения. Данная мера привлечения истца к ответственности является незаконной, так как у ответчика отсутствуют основания ее применения. Вознаграждение за основные результаты деятельности и дополнительные вознаграждения по своей сути являются премированием, в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенном между ответчиком и истцом понятие вознаграждение и премирование являются аналогичными, взаимнозаменяющими (п. 2.4.1. договора).
Система премирования (вознаграждений) в соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ входит в систему оплаты труда. Установление системы вознаграждения (премиальной системы оплаты труда) является правом работодателя, а не обязанностью. Однако, приказом о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена года Номер обезличен ответчик расширяет толкование данного права и злоупотребляет им, истолковывая его как норму о предоставлении права выплаты или невыплаты премии (вознаграждения) по своему усмотрению.
Работодатель, если он ввел премиальную систему, обязан соблюдать ее условия и порядок действия, именно согласно условиям выплаты вознаграждения (премирования) у работодателя возникает обязанность выплачивать вознаграждение (премию), а у работника право требовать выплаты вознаграждения (премии).
Между тем обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст.2 Трудового кодекса РФ). Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений и условий дополнительных требований, при невыполнении которых премия не начисляется или ее размер снижается.
Так, пунктом 2.4. трудового договора Номер обезличен ответчиком для истца установлена индивидуальная система премирования, в соответствии с которой Истцу выплачивается ежемесячное вознаграждение (премирование) за основные результаты деятельности (п.2.4.1.) и дополнительное вознаграждение (п.2.4.2.). Данная система премирования введена с целью усиления материальной заинтересованности работника в выполнении планов и договорных обязательств, повышение эффективности производства и качества работы в Фонде (п.2.4.).
Трудовой договор Номер обезличен не содержит условий, определяющих случаи не начисления либо уменьшения вознаграждения (премирования). Помимо этого, в указанном трудовом договоре работодателю не предоставлено право применять какие-либо меры по снижению размера заработной платы, в том числе и вознаграждений.
Таким образом, принимая решение о невыплате вознаграждения истцу ответчик превышает свои полномочия, которыми он наделен в соответствии с нормами трудового права и нарушает положения трудового договора Номер обезличен.
Введенная система индивидуального премирования является стимулирующей системой, а при принятии ответчиком решения, направленного на лишение истца вознаграждения в будущих периодах на период действия дисциплинарного взыскания, установленная трудовым договором система премирования утрачивает свое стимулирующее назначение, а следовательно, автоматически влечет изменение трудового договора, что в одностороннем порядке недопустимо в силу ст.72 Трудового кодекса РФ.
Приказ от Дата обезличена года Номер обезличен называется «О дисциплинарном взыскании». Буквальное толкование названия приказа, и как следствие, его содержания указывает на намерение ответчика применить к истцу за совершение (по мнению работодателя) им одного дисциплинарного проступка двух дисциплинарных взысканий, объявить выговор и не выплачивать вознаграждение (премию).
Данное намерение вытекает из самого существа названия приказа «О дисциплинарном взыскании», без каких-либо оговорок и дополнений. Помимо этого, применение за один проступок двух дисциплинарных взысканий прослеживается и из самой структуры приказа, а именно, и объявление выговора, и невыплата вознаграждения размещены в одном пункте приказа и идут один за другим, без каких либо оговорок и причинных связей.
Ответчик дает четкое определение применяемым в данном приказе мерам ответственности как дисциплинарным взысканиям, приравнивая тем самым к дисциплинарным взысканиям и невыплату вознаграждения.
В статье 192 Трудового кодекса РФ законодательно установлен исчерпывающий дисциплинарных взысканий, а именно: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Частью 4 этой же статьи установлено, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Частью 5 ст.193 Трудового кодекса РФ определено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Тем самым, ответчик издав такой приказ о дисциплинарном взыскании» от Дата обезличена года Номер обезличенк, нарушил сразу же ряд норм, установленных Трудовым кодексом РФ.
С учетом изложенного истец просил приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года незаконным, восстановить права истца в первоначальное положение.
В судебное заседание истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования уточнила, просит признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, остальные исковые требования не рассматривать, дала пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым Окружной фонд развития жилищного строительства ФИО24 не согласен с заявленными истцом требованиями по следующим основаниям.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на пропуск ответчиком срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, указывая на момент обнаружения ответчиком его проступка Дата обезличена года момент предоставления им отчета о проведении конкурса.
С указанным доводом нельзя согласиться в виду того, что отчет не содержит явных сведений о совершении проступка. Фактически истец является управляющим (руководителем) структурного подразделения Фонда ФИО25 - дирекции строящегося комплекса в ... ... .... В предмет его деятельности (по трудовой функции) входит в том числе обеспечение и контроль за организацией материально-технического снабжения строящегося комплекса в ... ..., организация заключения соответствующих договоров поставки, формирование и отбор коммерческих предложений от поставщиков (п.4.2, п.3.1.4 положения дирекции, п.2, 3, 4, 8 раздела II должностной инструкции управляющего дирекции). Согласно абз.4 раздела I должностной инструкции управляющего дирекции, он обязан руководствоваться в т.ч. приказами и иными локальными актами Фонда ФИО26 За не выполнение указанных функций истец несет в т.ч. дисциплинарную ответственность (п.4.2. положения дирекции, раздел IV должностной инструкции).
Обстоятельства, предшествующие изданию ответчиком спорного приказа, таковы Дата обезличена года истец ознакомлен с локальным правовым актом Фонда ФИО27 порядком проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося комплекса в ... ..., с указанного момента истец был обязан руководствоваться им в своей деятельности.
Приказом от Дата обезличена года указанная обязанность истца подтверждена, а так же истец определен председателем комиссии по отбору поставщиков на объекте.
В течения января 2010 года истцом, проведена процедура отбора поставщиков мебели, текстиля, постельного белья и иных товаров для комплектации объекта.
По результатам отбора истец инициировал заключение договора с ООО ФИО28 в ходе подготовки проекта соответствующего договора поставки директором по экономике и развитию ФИО8 были выявлены замечания к контрагенту и самой процедуре отбора, а чем Дата обезличена года составлена соответствующая докладная записка, на основании чего заключение договора с ООО ФИО29 было отложено (приостановлено).
Применение к истцу мер дисциплинарной ответственности в указанный период не было возможным в виду того, что докладная директора по развитию и экономике ФИО8 не могла расцениваться как документ, однозначно устанавливающий факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виду недостаточного анализа всей документации сопровождающей процедуру отбора поставщиков, что не допустимо для полного и объективного установления обстоятельств проведенного отбора.
В связи с задержкой заключения договора ООО ФИО30 обратилось с жалобой адрес губернатора и иные инстанции. В связи с поступлением таких жалоб и инициативой руководства Фонда, была инициирована проверка, проведенная комиссией, составившей по результатам работы акт от Дата обезличена года.
Указанным актом однозначно зафиксированы факты нарушения истцом требований порядка, а так же неудовлетворительные результаты отбора (не соответствующие целям проведения отбора), что явилось результатами таких нарушений. Перечень нарушений содержится в акте от Дата обезличена года. Полагают, что именно указанную дату необходимо расценивать, как момент выявления проступка истца.
В связи с выявленными нарушениями у истца были затребованы объяснения, предоставленные им Дата обезличена года. Указанными объяснениями истец подтверждает факт нарушения им требований порядка, однако, полагает, что действовал правомерно. Принимая во внимание однозначно установленные (в том числе и объяснениями истца) факты нарушения истцом локального правового акта Фонда ФИО31 повлекшее существенные негативные последствия (существенное увеличение сроков процедуры отбора поставщиков, возникновение угрозы своевременного ввода в эксплуатацию объекта по причине задержки поставок, судебное разбирательство с ООО ФИО32 широкий общественный резонанс в виде негативных публикаций в СМИ), истец был привлечен к дисциплинарной ответственности путем издания оспариваемого им приказа.
Указанный приказ содержит основания применения мер дисциплинарного взыскания, нарушение истцом локальных нормативных актов Фонда ФИО33 а так же решение об объявлении истцу в связи с этим выговора и не выплаты в период действия дисциплинарного взыскания вознаграждений за основные результаты деятельности и дополнительные вознаграждения.
Истец полагает, что указанное решение ответчика является двойной мерой наказания, что противоречит трудовому законодательству РФ, однако указанные доводы не верны.
Так, в соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд (определяется выполняемой трудовой функцией), компенсационных выплат и стимулирующих выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ трудовым договором от Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между истцом и ответчиком, установлена система оплаты труда, устанавливающая принципы и порядок определения размера заработной платы работника.
Пунктом 2.1. трудового договора устанавливает зависимость заработной платы истца в зависимости от количественных, качественных показателей работы и ее конечным результатом.
Пункт 2.3. трудового договора устанавливает размер должностного оклада в размере 28 000 рублей в месяц, пунктом 2.5. трудового договора установлены компенсационные выплаты работнику - районный коэффициент 1,7 и процентная надбавка 0,5 (то есть 50 %) к должностному окладу, в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Пунктом 2.4. трудового договора установлена переменная составляющая размера оплаты труда (стимулирующие выплаты или премии): за основные результаты деятельности: 87% от должностного оклада (пункт 2.4.1 трудового договора), и не менее 10 средних заработных плат после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные в пункте 2.4. трудового договора выплаты, право ответчика (ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд) при этом, с учетом положений трудового договора (п.2.1, 2.4) указанное право становится обязанностью работодателя, корреспондируемой фактом добросовестного (надлежащего) исполнения работником (истцом) своих трудовых обязанностей (ст.21 ТК РФ). Соответственно, наличие фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом своих трудовых обязанностей (содержащихся в порядке) не порождают соответствующей обязанность работодателя на выплату премиальных.
Таком образом, принятое ответчиком решение о невыплате вознаграждений не является мерой дисциплинарного взыскания, на чем настаивает истец, имеет иную правовую природу (последствия ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, подтвержденного наличием дисциплинарного взыскания), по этому не может расцениваться как неоднократное наложение дисциплинарного взыскания, и как следствие не нарушает трудовых прав истца.
На основании изложенного, полагают, что применение ответчиком мер дисциплинарного взыскания и их последствий по отношению к истцу носит законный, обоснованный и соразмерный характер, и следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена года Окружной фонд развития жилищного строительства ФИО34 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили трудовой договор Номер обезличен, согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие правила внутреннего трудового распорядка. Местом работы работника определена Дирекция строящегося комплекса в ... Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО35 наименование должности управляющий дирекции. Конкретные трудовые функции (обязанности) работника устанавливаются должностной инструкцией.
В соответствии с п.3.2 трудового договора между истцом и ответчиком, ФИО4 взял на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников.
Согласно п.2.4. указанного трудового договора, для усиления материальной заинтересованности работника в выполнении планов и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы в фонде вводится система премирования из фонда оплаты труда: ежемесячное вознаграждение (премирование) за основные результаты деятельности составляет 87% от должностного оклада работника; дополнительное вознаграждение в размере не менее десяти средних заработных плат, выплачиваемое не позднее 25 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями в ...
Разделом 2 должностной инструкции управляющего дирекции строящегося комплекса в ... ..., на ФИО4 была возложена обязанность осуществлять контроль за организацией проведения конкурсных процедур отбора подрядных строительных организаций, поставки материально-технических ресурсов и оборудования, перевозки, согласно годовой комплексной программы закупок строительства комплекса в соответствии с утвержденными закупочными регламентами.
Согласно раздела 1 указанной должностной инструкции, истец в свой деятельности должен руководствоваться действующим законодательством, уставом Фонда ФИО36 решениями органов управления Фонда ФИО37 положением о дирекции строящегося комплекса в ... ..., распоряжениями и приказами, иными локальными актами Фонда ФИО38 настоящей должностной инструкцией.
Пунктом 4 положения дирекции строящегося комплекса в ... ... Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО39 установлено, что управляющий организует всю работу дирекции, дает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми сотрудниками фонда распоряжения и несет полную ответственность за состояние и деятельность вверенной дирекции, организует работу по финансовым и правовым вопросам. Реализация конкретных прав и обязанностей сотрудников дирекции осуществляется в соответствии с заключенными срочными трудовыми контрактами и должностными инструкциями.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года исполнительного директора Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО40 создана комиссии для проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося комплекса в ... ... в составе: председатель комиссии ФИО4 - управляющий дирекции строящегося комплекса в ... ... Фонда ФИО41 члены комиссии ФИО13 - заместитель управляющего дирекции по строительству, ФИО12 - заместитель управляющего дирекции по МТС, ФИО11 - заместитель директора департамента строительства ... ФИО10 - директор БУ ... секретарь комиссии ФИО9 - специалист дирекции.
Пунктом 2 указанного приказа, комиссии предписано проводить отбор поставщиков МТРиО согласно порядка проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося комплекса в ... ....
Дата обезличена года исполнительным директором Фонда ФИО42 утвержден порядок проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося комплекса в ... ....
Указанным локальным правовым актом регламентированы условия организации и проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования, запасных частей для поставки на нужды строительства комплекса в ...
Дата обезличена года управляющим директором ФИО4 исполнительному директору Фонда ФИО43 был представлен отчет с приложением о проведению конкурса на поставку для жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями в ... ..., мебели в жилые комнаты, мебели холлов, текстиля, постельного белья, в котором истцом подробно до ответчика были доведена информации о основании, порядке, результатах проведения отбора поставщиков, проведенного согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, факт получения указанного отчета ответчиком подтверждается штампом с входящим номером 670 и датой поступления Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года исполнительного директора Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО44 управляющему дирекции ФИО4 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно не исполнение п.2 Приказа Номер обезличен от Дата обезличена года (проводит отбор поставщиков МТРиО согласно «Порядка проведения отбора поставщиков»), за ненадлежащее исполнение раздела 1 (в своей деятельности руководствуется приказами, иными локальными актами Фонда, должностной инструкцией) и п.2 раздела 2 должностной инструкции управляющего дирекции (осуществлять контроль за организацией проведения конкурсных процедур). На период действия дисциплинарного взыскания не выплачивать вознаграждение за основанные результаты деятельности, а также дополнительное вознаграждение.
ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который выразился в том, что Дата обезличена года был создан приказ Номер обезличен о создании комиссии для проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования для строящегося комплекса в ... Председателем комиссии был назначен ФИО4 В соответствии с пунктом 2 приказа Номер обезличен, ФИО4 обязан был провести отбор поставщиков согласно «Порядка проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов», утвержденного исполнительным директором Фонда.
По результатам работы было выявлено, что председатель комиссии провел конкурс в разрез с утвержденным порядком. Дата обезличена года от директора по экономике и развитию поступила докладная о том, что в результате проведения юридической экспертизы выявлены грубые нарушения «Порядка проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов». Своей объяснительной управляющий дирекции подтвердил тот факт, что провел конкурс, не придерживаясь утвержденного порядка, в результате чего приказом Номер обезличен от Дата обезличена года итоги конкурса были аннулированы.
Основанием для издания указанного приказа послужили приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, должностная инструкция управляющего дирекцией, докладная директора по развитию и экономике от Дата обезличена года, объяснительная управляющего дирекции.
Из докладной записки Номер обезличен от Дата обезличена года директора по развитию и экономике на имя исполнительного директора Фонда ФИО45 усматривается, что в ходе работы комиссии, было выявлено, что конкурс по отбору поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования для строящегося комплекса в микрорайоне Западный, был проведен с целым рядом нарушений, самыми основными из которых явились следующие: в нарушение утвержденного порядка отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося объекта, извещение о признание победителем ООО ФИО46 не согласовано с управляющим советом; конкурс по отбору поставщиков, должен проводится и соответственно в дальнейшем договор поставки должен заключаться с обязательным участием генерального подрядчика; конкурс по выбору поставщика проводился в один тур; учредительные документа ООО «Арвинг» не с ответствуют требованиям действующего законодательства при заключении аналогичных договоров.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года исполнительного директора Фонда ФИО47в связи с допущенными нарушениями порядка проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования строящегося комплекса в микрорайоне Западный ..., выразившимися в том, что сбор заявок от поставщиков произведен на бумажных носителях, что нарушает пункт 4.2 порядка, согласно которому заявки принимаются в электронном виде или по факсу; заявки от семи поставщиков отклонены по основанию их соответствия условиям технического задания, то есть по основанию, не предусмотренному порядком; не сформирован и направлен всем поставщикам список минимальных цен по всему ассортименту товаров, что нарушает пункт 5.1 порядка; отбор проведен в один тур, но при этом не составлен конкурентный лист, что нарушает пункт 5.2 порядка; выбор по результатам отбора поставщика товаров и его уведомление было произведено без одобрения управляющего совета фонда «Жилище», что нарушает пункт 7.4 порядка; заявка поставщика, признанного победителем отбора не соответствует перечню заказа по техническим характеристикам поставляемых товаров; результаты отбора поставщиков материально-технического оборудования (мебели, электроники, постельного белья и принадлежностей, текстильной продукции) признаны недействительными.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который выразился в том, что им Дата обезличена года был объявлен открытый конкурс на поставку материально-технических ресурсов и оборудования для строящегося комплекса в микрорайоне Западный, при проведении отбора не был составлен конкурентный лист, не проведено предварительное согласование спецификации с поставщиками, нарушен порядок сбора заявок поставщиков, необоснованно отклонены заявки семи участников, не сформирован и направлен поставщикам список минимальных цен по форме 3, отбор проведен в один тур без составления конкурентного листа, не согласовано заключение сделки с управляющим советом фонда.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как установлено в судебном заседании, истец привлечен к дисциплинарной ответственности как председатель комиссии, созданной ответчиком приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, за действия при отборе поставщика материально-технических ресурсов и оборудования для строящегося комплекса в ... ..., при этом указанным приказом не была определена компетенция председателя и членов комиссии, порядок принятия решения указанной комиссии. Порядок проведения отбора поставщиков материально-технических ресурсов и оборудования, строящегося комплекса в ... ..., которым было предписано руководствоваться членам комиссии, не содержит каких-либо норм, согласно которым созданная комиссия должна была проводит отбор поставщиков.
Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов заседания комиссии по определению поставщиков от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, все действия и решения, совершение которых вменено в вину истцу, были совершены коллективно комиссией путем совместного рассмотрения, а не истцом лично.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении отбора поставщиков, истцом не были совершены какие-либо виновные действия (бездействие), свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.
Кроме того, как следует из представленного Дата обезличена года истцом ответчику отчета о проведении конкурса на поставку для «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями в ... ...» мебели в жилые комнаты, мебели холлов, текстиля, постельного белья, и приложения к указанному отчету, истцом до ответчика были в полном объеме доведена информация о проведении отбора поставщиков, в частности порядок проведения отбора, действия, совершенные комиссией, принятые ей решения.
В указанных документах полностью содержится информация о допущенных нарушениях, которые вменены в вину истцу, то есть фактически Дата обезличена года ответчику стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка, при этом приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен ответчиком Дата обезличена года, то есть за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен за пределами установленного законом срока.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчиком для истца введена система премирования из фонда оплаты труда, при этом из заключенного трудового договора не усматривается, что ответчиком установлены критерии уменьшения либо увеличения размера вознаграждения в зависимости от выполнения истцом своих трудовых обязанностей, фактически трудовым договором установлена система премирования, которая не зависит от надлежащего исполнения истцом его трудовых обязанностей, иных локальных актов, регламентирующих порядок премирования истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик незаконно, в одностороннем порядке, издав приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении выплаты вознаграждения за основные результаты деятельности, а также дополнительного вознаграждения на период действия дисциплинарного взыскания, без согласия истца, лишил последнего причитающегося вознаграждения.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности приказа исполнительного директора Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО48 и необходимости удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в местный бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к Окружному фонду развития жилищного строительства ФИО49 удовлетворить.
Признать приказ исполнительного директора Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО50 Номер обезличен от Дата обезличена года «О дисциплинарном взыскании», которым ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности, незаконным.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства ФИО51 в местный бюджет ... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 июня 2010 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов