Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 3 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи: Клименко Г.А..,
при секретаре: Нечаевой Т.А.,
с участием представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1015/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свое требование тем, что по договору купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве. Ответчик не согласна с оформлением прав собственности на земельный участок, соответственно, соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. Просит суд выделить ее долю в праве на земельный участок в натуре, выделив 1/2 часть земельного участка, что составляет 700 кв.м.
Истица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истица представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие участием представителя ФИО4, ответчик также представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ее интересы будет представлять ФИО7
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца ФИО4, при этом в допуске в процесс ФИО7 в качестве представителя ответчика ФИО2 отказано, ввиду отсутствия доверенности, оформленной надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования доверительницы поддержал в полном объеме, просит суд выделить ФИО9 долю в праве на земельный участок в натуре, выделив 1/2 часть земельного участка, что составляет 700 кв.м.
Третье лицо ФИО5 согласна с требованиями истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи земельного участка № заключенного между Департаментом государственной собственности ХМАО - Югры с одной стороны и ФИО10, ФИО9 с другой стороны, данные лица приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве, земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1 400 кв.м., под незавершенным строительством объектом в границах, указанных в кадастровой карте участка.
Факт передачи данного земельного участка подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы - 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Решением Ханты-мансийского районного суда от 17.12.09 г. исковые требования ФИО10 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по возмещению расходов за выполнение строительных работ и приобретение строительного материала в сумме 393578, 58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истица обращалась к ФИО2 с предложением заключить договор о реальном разделе жилого дома, а также выделе в натуре доли земельного участка. Кроме того, До настоящего времени ответчица не выразила своего согласия заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.
На основании заявления ФИО1 произведено межевание земельного участка, площадью 700 кв.м., составлен кадастровый план земельного участка.
В Акте согласования границ земельного участка ФИО2 заявила о своем не согласии в согласовании границ, указав, что ФИО1 в строительство дома вклад не вносили.
Истица просит суд произвести выдел доли земельного участка, выделив ей 1/2 часть участка, площадью 700 кв.м.
Правовой режим имущества, находящегося в общей (долевой) собственности определен ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.
Согласно ст. 247 ГК РФ владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При этом необходимо исходить из размера долей сторон вправе общей собственности.
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть сообразованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешительным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ).
Общая площадь спорного земельного участка составляет 1 400 кв.м.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выдела доли в натуре в не установлены.
Исходя из размера долей стороной в праве общей собственности, суд считает возможным выделить ФИО1 1/2 часть земельного участка, что соответствует земельному участку, площадью 700 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 56, 197- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.
Выделить долю ФИО1 в праве на земельный участок в натуре, выделив ФИО1 1/2 часть земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1 400 кв.м., что соответствует 700 кв.м.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 10 июня 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
Районного суда Г.А. Клименко