об истребовании имущества их чужого незаконного владения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 06 сентября 2010 года

Ханты-Мансийский районный суд в составе

председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированны тем, что истец является собственником движимого имущества: <данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, <данные изъяты> стоимостью 21 390 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1990 рублей, имущество приобретено в кредит в банке ЗАО «<данные изъяты> Общая сумма платежей по кредиту составляет 54 252,63 рублей. Имущество доставлено на квартиру ответчицы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец вынужден был выехать из жилого помещения квартиры ответчицы в которой временно проживал. Ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить имущество истца или произвести денежную выплату стоимости имущества. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 движимое имущество: <данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, <данные изъяты> стоимостью 21 390 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1 990 рублей.

Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО4.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном требования искового заявления не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел <данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, <данные изъяты> стоимостью 21 390 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 1 990 рублей с привлечением кредитных денежных средств ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования №

Из заявки на доставку бытовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> доставлена по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, указанное имущество находится в квартире ФИО2, с которой последний состоял в гражданском браке, ФИО1 пришлось выехать из квартиры <адрес> в <адрес>. При этом, спорное имущество выбыло из его владения.

В настоящее время ответчица отказывается возвратить истцу имущество: <данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, <данные изъяты> стоимостью 21 390 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1 990 рублей.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 305 ГК РФ). В предмет доказывания в данном случае входят: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками и сохранившуюся в натре, утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец не представил суду доказательств фактического нахождения спорного имущества во владении ФИО2

Тогда как представленные ответчицей доказательства достоверно подтверждают факт отсутствия спорного имущества в её владении.

Так, из сообщения старшего участкового уполномоченного МОБ МОВД <данные изъяты> усматривается, что в результате осмотра жилого помещения - квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> установлено, что имущество в виде: <данные изъяты> отсутствует по указанному адресу.

У суда не оснований не доверять предоставленной справке, так как она составлена уполномоченным лицом, подписана, заверена печатью МОВД <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что часто бывает в гостях у ответчицы, в квартире отсутствует <данные изъяты>

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля не противоречат представленным материалам, стороной истца не представлено доказательств, ставящих под сомнение достоверность свидетельских показаний.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 21.07.2010 года приняты обеспечительные меры по иску ФИО1 к ФИО2, на спорное имущество наложен арест. Вместе с тем, из службы судебных приставов в адрес суда не поступили данные о нахождении указанного имущество во владении ФИО2

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Представленными сторонами доказательствами не подтвержден факт нахождения спорного имущества во владении ответчицы ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 144 ГПК РФ, меры принятые судом по обеспечению иска определением от 21.07.2010г., подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Меры, принятые судом по обеспечению иска определением от 21.07.2010г. отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 сентября 2010 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200