Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 3 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием: истца ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1055/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, сумм солидарной ответственности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании убытков, сумм солидарной ответственности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел имущества, а также обязательств по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от обязанности ежемесячно вносить платежи по кредиту отказался. С момента вынесения решения истцом оплачивается кредит единолично, всего уплачено 135 000 рублей, соответственно, задолженность ответчицы составляет 67 500 рублей. Кроме того, истец единолично осуществил платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с монета расторжения брака и до раздела имущества, он выплатил 157 500 рублей, в связи с чем к оплате ответчицей причиталось 78 750 рублей (1/2 часть от суммы, выплаченной по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по № г. Просит суд взыскать с ответчицы убытки, понесенные истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса уплаченную истом сумму за долю ответчицы в солидарном обязательстве в сумме 78 750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5849, 77 рублей и 1990, 31 рублей соответственно.
Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица - ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор с работником Банка №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на покупку жилья в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 20 лет, под 15 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в том числе, произведен раздел совместно нажитого имущества путем определения долей в праве совместной собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, по 1/2 доли каждому. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО <данные изъяты> признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что в период брака по кредиту выплачено 292 500 рублей, указанные денежные средства признаны совместной собственностью супругов.
Согласно представленным истцом платежным документам ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет погашения кредита, с учетом срочных процентов 157 500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ под солидарной ответственностью понимается такая ответственность, при которой кредитор праве требовать своего как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, причем как полностью, так и частично.
Согласно ст. 325 ГК РФ супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу.
Таким образом, если при расторжении брака супруг, который брал на себя долговые обязательства, выплачивал их один, при этом произошел раздел имущества, на приобретение которого был предоставлен кредит, супруг, который был должником, обладает правом регресса по отношению в другому супругу.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом его доли, в сумме 78 7590 рублей.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик после вынесения судом решения о разделе совестно нажитого имущества, в том числе и долговых обязательств, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату в счет погашения ссудной задолженности, а также срочных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме производит истец.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом раздела общих долговых обязательств сторон в равных долях, а также выплаченной единолично истцом суммы по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию 67 500 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 7 840, 08 рублей.
Расчет проверен судом, является верным, соответственно, соответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 840,08 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 281, 80 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, сумм солидарной ответственности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, в порядке регресса 78 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 840 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 281 рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко.