Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 28 июня 2010 года.
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Тарасовой М.В.,
с участием истца - ФИО1, ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивировав требования тем, что ответчик в порядке частного обвинения подала мировому судье заявление о возбуждении в отношении истца уголовного дела и привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, истец была оправдана по инкриминируемому преступлению. Ответчик своими действиями причинила истцу моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. Истец испытывала стресс, большую психологическую нагрузку, бессонницу, у нее болела голова. Размер морального вреда истец оценивает в 25000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по существу иска, а также указав, что в результате ее привлечения по делу в качестве обвиняемой, она стала плохо себя чувствовать, у нее повысилось давление. Ответчик должна ей компенсировать перенесенные страдания.
Ответчик заявленных требований не признала.
В судебном заседании ответчик указала, что она действительно обращалась к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, однако, по результатам судебного заседания был вынесен оправдательный приговор. С размером компенсации морального вреда в 25000 рублей не согласна, и не собирается выплачивать истцу подобную сумму. Оправдательный приговор был построен на ложных показаниях, и он не читает его законным. Вынесенный приговор не обжаловала, до настоящего времени с истцом существуют неприязненные отношения.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд считает обоснованными заявленные требования.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик - ФИО2 подала мировому судье заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца - ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, гражданка ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
За ФИО1, в соответствии со ст.133 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, истец - ФИО1 имеет право на реабилитацию, а именно право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется только судом в гражданско-правовом порядке (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, однако размер компенсации морального вреда, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При наличии представленных доказательств, суд приходит к выводам, что истцом не доказан факт причинения ему незаконным уголовным преследованием морального вреда на такую значительную сумму как 25000 рублей, в связи с чем, размер требуемой к возмещению компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть доказательствами являются сведения о фактах, а не предположения о фактах.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что между сторонами существуют личные неприязненные отношения, которые явились основанием для обращения ответчика в суд, с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности.
Суд полагает, что незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания, он находился в подавленном состоянии, испытывал стыд, тревогу и страх.
С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив при этом ее размер до 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить.
Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин
Копия верна.
Судья С.Н. Воронин