Гражданское дело № 2-1199/10 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Клименко Г.А.
пре секретаре Нечаевой Т.А.
с участием : истца ФИО1, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру. Указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и перевода долга на квартиру <адрес>, с ориентировочной общей площадью 88,69 кв.м., расположенную в блок-секции 2 на 5 этаже. Указанный договор был составлен на основании договора уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, который был оформлен на основании Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>». Денежные средства в размере 4 500 000 руб. переданы истцом ФИО5 Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ строительство « <данные изъяты> ( жилая часть 2,5,6 блок-секции) расположенного по адресу : <адрес> было завершено. После завершения строительства строительный номер № дома изменен на №, нумерация квартир также претерпела изменения, строительный номер квартиры № № стал №. Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру № № в доме № № <адрес> года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования и
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> не явился в судебное заседание, так как по адресу : <адрес> нет такой организации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> и ФИО2 заключен Инвестиционный договор №, предметом которого выступает долевое участие в строительства жилого помещения, расположенного на пятом этаже, <адрес>, находящаяся во второй блок-секции, <адрес>, общей площадью 88,69 кв.м. В качестве объекта выступает стоящееся здание социально-культурного и жилищного значения, расположенное по адресу (строительный): <адрес>. Пунктом 2.3. Договора определен срок завершения строительства Объекта - второй квартал 2004 года. Договорная стоимость составила 2 549 837 рублей.
Согласно договора уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, Цедент передает Цессионарию все принадлежащие Цеденту права и обязанности по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО « <данные изъяты>, связанные с инвестированием строительства жилого многоквартирного дома по <адрес> с целью приобретения права собственности на 2-х комнатную <адрес>, расположенную в блок-секции 2, этаж 5.
ФИО5 в полной мере исполнила свои обязательства по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Акт приема-передачи двухкомнатной квартиры между ООО « <данные изъяты> и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования и перевода долга на <адрес> в <адрес> между ФИО5 и ФИО1
Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был согласован и подписан Генеральным директором ООО « <данные изъяты> замечаний и претензий по указанному договору у ООО « <данные изъяты> не возникло.
Денежные средства в размере 4 500 000 рублей за спорную квартиру по Договору уступки прав требований и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ФИО5 в полном объеме, что подтверждается расписками.
Таким образом, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО « <данные изъяты> о вводе « Общественно-жилого комплекса в квартале <адрес> ( жилая часть <адрес>) строительство было завершено.
После завершения строительства строительный № дома изменен на №, нумерация квартир также претерпела изменения- строительный номер <адрес> стал №.
Данный факт подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает, что ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела договор долевого участия в строительстве, как и договора цессии, являются действующими, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Представители ответчика в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного требования не представили.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Иные лица, претендующие на спорную квартиру, сторонам, третьему лицу неизвестны и судом не установлены.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на спорную квартиру правомерны и подлежат удовлетворению.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2010 года.
Федеральный судья: Г.А.Клименко.