решение (взыскание платы за коммунальные платежи)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:

председательствующий судья: Воронина С.Н.,

при секретаре: Тарасовой М.В.,

с участием представителей истца, действующих на основании доверенности, ответчиков, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками изолированного жилого помещения, <адрес> в <адрес>, не оплачивают представленные коммунальные услуги. Истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. На протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей как собственника жилого помещения, на требования истца о погашении образовавшейся задолженности не реагирует. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 236887,64 рублей, а именно, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения - 41366,82 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги - 195520,82 рублей. Сумма пени за вышеуказанный период составила 46983,88 рубля. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по плате, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования уточнил, указав, что при производстве расчета, общая сумма задолженности составляет: по оплате за жилищно-коммунальные услуги - 125433 рубля 01 копейка; пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6480,71 рублей, из расчета за 200 дней просрочки, при ставке рефинансирования 7,75%. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в счет оплаченной государственной пошлины - 6038,71 рублей, 20000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

С учетом мнения сторон, руководствуясь требованиями ст.39 ГПК РФ, согласно которой истец имеет право уменьшать размер исковых требований, суд принял к рассмотрению уточненные (уменьшенные) исковые требования.

Ответчики, а также их представитель, не признавая заявленных исковых требований, указали, что истец необоснованно требует взыскать денежную сумму в размере более 120000 рублей, т.к. непонятно из каких расчетов сложилась задолженность. Ответчики неоднократно обращались в адрес истца о предоставлении достоверных ежемесячных расчетов, но ничего не получили. Ответчики должны оплачивать все коммунальные услуги по показаниям приборов учета, однако, истец выставляет счета по нормам. По расчетам ответчиков, сумма существующей задолженности должна составлять 25320,04 рублей.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводам о частично обоснованности заявленных требований.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетний ребенок - ФИО4, являются членами одной семьи, а также собственниками жилого помещения - <адрес>, находящегося в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> (по 1/3 доли в праве).

Истец - ООО <данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждено решением общего собрания собственников помещений жилого дома, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>, которым определен предмет договора, права и обязанности сторон, а также размер и порядок оплаты.

На вопрос суда ответчики подтвердили, что они постоянно ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире и пользуются всеми предоставляемыми коммунальными услугами.

Из представленных истцом в суд расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики имеют перед истцом задолженность: за техническое обслуживание - 38847,96 рублей; за горячую воду - 39652,19 рубля; за холодную воду и отвод воды - 30944,44 рубля; за отопление - 70136,91 рублей; за техническое обслуживание газового оборудования - 1615 рублей; вывоз и утилизацию ТБО - 4029,48 рублей.

Общая сумма, начисленная к уплате, составила 181196,50 рублей, из которой ответчиками выплачено 55763,19 рубля (в ноябре 2008г. - 5000 рублей; в октябре 2009г. - 20000 рублей; апреле 2010г. - 20000 рублей; мае 2010г. - 10763,19 рублей), т.е. задолженность по оплате услуг составляет 125433,01 рубля.

Расчеты истца, по начислению размера платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление), произведено по нормативу, исходя из общей площади жилого помещения - 90,30кв.м., количества проживающих лиц.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальными приборами учета потребленного коммунального ресурса - холодное, горячее водоснабжение и отопление

При этом, ответчик - ФИО1 прямо указал в судебном заседании, что приборы учета были установлены в квартире в 2002 году при вводе дома в эксплуатацию (более 7 лет назад), и работоспособность приборов учета он не проверял. Счетчики воды были не опломбированы.

Материалами дела подтверждено, что теплосчетчик компактного типа заводской номер № установленный в квартире ответчиков прошел поверку и признан годным к применению только 05 октября 2009 года, что подтверждено свидетельством о поверке № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что счетчики холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире истца были опломбированы и признаны работоспособными только в 2010 году.

В соответствии с требованиями ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, суд приходит к выводам, что истец обоснованно осуществлял начисления ответчикам размера платы по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению по нормативу, которые определены (утверждены) органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, ответчиками или их представителем не представлено в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, опровергающих достоверность расчетов по начислению коммунальных платежей.

Суд относится критически к расчетам ответчиков, которые представлены суду, т.к. последние нельзя признать достоверными, по причине того, что последние основаны на предположениях (доводы самого ответчика), а кроме того, последние не имеют законных обоснований.

Нельзя признать обоснованными доводы представителя ответчиков о недействительности или ничтожности договора № от ДД.ММ.ГГГГ или решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, как основания для отказа в удовлетворении иска, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчики являлись и являются потребителями предоставляемых услуг, а ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома и действует в рамках норм законодательства РФ.

При принятии решения, суд учитывает, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, является 3-х комнатной квартирой общей площадью 92,0 кв.м., в то время как истец начислял плату за коммунальные услуги исходя из размера жилого помещения 90,3кв.м., т.е. с занижением сумм ежемесячных платежей.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что согласно подпункту «з» п.52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за услуги, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указывалось выше, ответчики, за период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года, уплатили 25000 рублей, а в 2010 году - 30763,19 рубля. Указанные денежные суммы были зачислены истцом в счет существующей задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков, в счет существующей задолженности, общую денежную сумму 125433,01 рубля, однако, судом установлено, что начиная с октября 2009 года, начисления по отоплению должны осуществляться в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, т.е. начисления за октябрь - декабрь 2009 года, в размере 9148,29 рублей (3 месяца), не могут быть взысканы с ответчиков.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствует, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, должна составлять 116248,72 копейки.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня за невнесение в срок платы в размере 6006,18 рублей, из расчета 200 дней просрочки (дни 2010 года), суммы задолженности - 116248,72 рублей, при ставке рефинансирования в 7,75%.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчиков расходов в размере 20000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты, произведенных истцом в пользу представителя, подтвержден приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает время, затраченное представителем истца по урегулированию возникшего спора, время участия последнего в судебных заседаниях, степень участия в представлении доказательств в суде, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что является разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3635,09 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежную сумму в размере 140899,99 рублей, в том числе: 122254,90 рублей, в счет существующей задолженности; 3645,09 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины; 15000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин