Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 01 июля 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Тарасовой М.В.;
с участием истца - ФИО1, и его представителя ФИО4, представителя ответчика - ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/10 по иску ФИО1 к ФИО2 инспекции Федеральной налоговой службы России № о признании незаконным отказ в осуществлении зачета, понуждении произвести возврат налога на доходы физических лиц, понуждении списать возникшую задолженность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-мансийский районный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа - ФИО2 инспекция Федеральной налоговой службы России № мотивировав свои доводы тем, что им в ДД.ММ.ГГГГ получена субсидия для улучшения жилищных условий населения <адрес> в сумме 328064,35 рублей. Налог в сумме 42649 рублей, подлежащей уплате от полученной субсидии, был своевременно уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федерального закона № 216-ФЗ от 24.07.2007 года «О внесении изменений в часть вторую НК РФ» статья 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению» НК РФ дополнена п. 36 «суммы субсидий на строительство и (или) строительство жилого помещения: суммы, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов, которая вступила в законную силу 01.01.2008 года. ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненную налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ об исключении из облагаемых налогом доходов суммы субсидии и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ. Однако, истцом получен отказ по основаниям того, что нет возможности произвести возврат, так как нет переплаты. Истец с данным отказом не согласен, на основании чего просит признать действия ФИО2 МФНС России № об отказе в осуществлении зачета (возврата) № от ДД.ММ.ГГГГ по ранее уплаченному налогу на доходы физических лиц по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42649 рублей незаконными, обязать ответчика произвести возврат налога на доходы физических лиц, уплаченного по платежной квитанции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42649 рублей на лицевой счет № в ОАО <данные изъяты> банк», обязать ответчика списать с лицевого счета налогоплательщика необоснованно возникшую задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 44161 рублей и соответственно пени начисленные на нее.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом требований, заявленных ФИО1, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке искового производства, по причине наличия спора о праве истца на получение возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании заявитель (истец) и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что действия ответчика являются необоснованными. Ответчик самостоятельно, без уведомления истца, произвел удержания налога, что является незаконным и противоречит действующему законодательству. Обстоятельства, подтверждающие обоснованность требования, подтверждены письменными доказательствами.
Представитель ответчика - ФИО2 ИФНС России № в судебном заседании указал, что требования истца нельзя признать обоснованными, т.к. решение и действия Инспекции осуществлены в рамках действующего законодательства. За истцом числилась задолженность по уплате налога, которая удержана. Размер выплат осуществлен в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд находит основания для частичного удовлетворения требований истца.
Так, в судебном заседании установлено, что истец - ФИО1 в рамках реализации программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы» предоставлена и перечислена жилищная субсидия в размере 328064,35 рубля.
Во исполнение действующего на тот момент налогового законодательства Российской Федерации, истец уплатил, подлежащий уплате от получения субсидии, налог в сумме 42649 рублей.
Согласно п. 3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Из приведенной нормы следует, что в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц не включаются суммы компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений (соответствующего денежного возмещения), которые установлены законодательством Российской Федерации, субъектами Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления и в пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Бюджетные средства на приобретение жилья, получены истцом во исполнение Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры» на 2005- 2015 годы», относятся к компенсационным выплатам, и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в Инспекцию № с заявлением о возврате ранее удержанной суммы налога на доходы физических лиц, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перечислении переплаты по налогу на доходы физических лиц - в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
На заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ имеется виза должностного лица Инспекции № - расчет произведен, сумма к возврату 221546 рублей.
Размер сумму подлежащий к возврату в пользу истца, подтвержден Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пениям и штрафам № (за период ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным МИФНС России № №, где в графе п.2.3 указана сумма 221546 рублей (подлежащая возврату истцу).
При этом, в указанном Акте, в графе п.1.1.1 указана сумма задолженности по налогу, числящаяся за истцом, в размере 44161 рубль.
Суд считает необходимым отметить, что в Акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пениям и штрафам № (за период ДД.ММ.ГГГГ), выполненным МИФНС России № № указанные выше суммы не фигурируют.
Документально подтверждено, что истцу возвращено из бюджета, в счет излишне уплаченного налога, - 177385 рублей, т.е. на 44161 рубль меньше, чем начисленная сумма к возврату в размере 221546 рублей.
Сумма в размере 44161 рубль, удержанная налоговым органом, обрадовалась из расчета налога подлежащего уплате в бюджет от продажи транспортного средства, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ (камеральная проверка от ДД.ММ.ГГГГ), оформленной истом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Существование налоговой задолженности, числящейся за истцом, просматривается вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (Акты совместных сверок, выписки из лицевого счета за плательщиком - ФИО1), когда последняя была удержана.
На вопрос суда истец указал, что сумму налога в размере 44161 рубль он уплатил в ДД.ММ.ГГГГ, однако, подтверждающие документы у него отсутствуют, по причине утраты последних и прошествии длительного периода времени. О существовании задолженности истец не знал, а налоговой орган не выставлял ему претензий, не требовал уплаты налога, не направлял в его адрес письменного уведомления.
Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что доказательства, об истребовании от истца платы по существующей задолженности, отсутствуют.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что налоговый орган произвел удержание налоговой задолженности, числящейся за истцом, фактически по истечении 4-х лет после окончания налогового периода.
В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачета в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем положения норм НК РФ должны рассматриваться в соответствии с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.
Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего для после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение, и после этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст.115 НК РФ «Давность взыскания налоговых санкций» налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Общие нормы НК РФ не предполагают, что налоговый орган, в соответствии с п.5 ст.ст.78 НК РФ, вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков.
Суд считает необходимым отметить, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с истца суммы задолженности в размере 44161 рубль в 2008 году.
Таким образом, суд приходит к выводам о неправомерности действий ответчика, как налогового органа, выраженных в проведении в ДД.ММ.ГГГГ зачета излишне уплаченного налога в счет недоимок истца, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, установленных нормами НК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о понуждении ответчика возвратить ему налог на доходы физических лиц в размере 42649 рублей, т.к. истец имеет право на получения суммы излишне уплаченного налога.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действия <данные изъяты> ИФНС Росии № об отказе в осуществлении зачета (возврата), выраженные в форме письменного уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанный письменный отказ носит информационный характер, с рекомендацией сделать сверку с отделом камеральных проверок, что фактически было осуществлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие Акты представлены в суд).
Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика списать с лицевого счета налогоплательщика - истца, необоснованно возникшую задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 44161 рубль и соответственно пени, начисленные на нее, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что сумма указанной задолженности возникла из расчета налога, подлежащего уплате в бюджет от продажи транспортного средства, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (камеральная проверка от ДД.ММ.ГГГГ), оформленной истом - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Основания для признания задолженности, как необоснованно возникшая (в рамках заявленных требований) отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 инспекции Федеральной налоговой службы России № о признании незаконным отказ в осуществлении зачета, понуждении произвести возврат налога на доходы физических лиц, понуждении списать возникшую задолженность - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 инспекцию Федеральной налоговой службы России № возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 42649 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин