г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный судв составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием: представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/10 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участников долевого строительства объекта долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект - нежилое помещение общей площадью 92,28 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Однако ответчик от исполнения условий договора в части передачи жилого помещения уклонился. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 998 200 рублей.
Истица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 5 998 200 рублей. Пояснил, что расчет произведен с учетом 335 дней просрочки и ставки рефинансирования - 8 %.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в настоящее время обязательства дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены не в полном объеме, размер задолженности составляет 860 000 рублей. Факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не отрицает. Считая, что наличие задолженности со стороны дольщика является основанием для неприменения неустойки. Просил о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании права собственности на указанное нежилое помещение.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные представителем ответчика доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Так, представителем ответчика представлена копия кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако не ясно принято ли процессуальное решение по кассационной жалобе. Тогда как из представленных материалов усматривается, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока. Представителем ответчика не представлены суду допустимые доказательства, достоверно подтверждающие нахождение в производстве Ханты-Мансийского районного суда кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ (определение о принятии жалобы, определения о назначении судебного заседания, определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение и т.п.). Кроме того, судебное решение о признании права собственности ФИО1 на объект долевого участия в строительстве не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по гражданскому делу.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является участие дольщика в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого <адрес> (строительный) по <адрес> в <адрес>. Объектом долевого строительства является нежилое помещение общей площадью 92,28 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость участия в долевом строительстве составляет 5 998 200 рублей, включает в себя помещения общего пользования на сумму 456 300 рублей.
Правоотношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договором, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик принять результат и уплатить обусловленную цену.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Срок окончания строительства жилого дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора), срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 8 Закон «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, п. 4 ст. 8 Закон «Об участии в долевом строительстве» установлена обязанность застройщика уведомить участника долевого строительства о завершении строительства в соответствии с договором и готовности объекта строительства к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи и принятии объекта.
Однако ООО «<данные изъяты>» обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнило.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истица просит суд взыскать пени за просрочку передачи ФИО1 объекта долевого строительства на срок 335 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в возражения на доводы иска пояснил, что ФИО1 не оплатила стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, задолженность составляет 860 000 рублей (карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ-9 года). Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности в размере 860 000 рублей не оспаривал.
Однако указанный довод представителя ответчика суд не принимает во внимание, как не имеющий юридического значения для рассматриваемого спора.
Положениями Закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена возможность наложения на сторону, не исполнившую своих обязательств или ненадлежаще исполнившую свои обязательства, обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» вправе применить указанные меры к ФИО1, однако это не лишает дольщика требовать своевременного исполнения обязательств по договору, не является основанием для неприменения мер ответственности, предусмотренных законом «Об участии в долевом строительстве».
Представитель ответчика в судебном заседании встречного искового требования к ФИО1 не заявил. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика требование передать недвижимое имущество, либо выплата денежных средств по договору будет прекращена.
В силу положений ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Ответа на претензию ФИО1 ответчиком не дано, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств дольщику не предоставлены, действия по передаче жилого помещения не произведены.
Право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект - нежилое помещение, являющее предметом договора долевого участия в строительстве, признано на основании вступившего в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание тот факт, что ООО «<данные изъяты> не выполнило своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в договоре срок объект долевого строительства - нежилое помещение, не было передано истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования 8 % сумма неустойки составляет 107 167 840 рублей.
Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 870 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истицей не представлены суду доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке для добровольного исполнения требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 870 000 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 11 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 5 июля 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева