РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ханты-Мансийск 23 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1313/10 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> Сберегательному Банку РФ (ОАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении убытков, причиненных потребителю. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании которого истцам предоставлен кредит на сумму 1 750 000 рублей под 16% годовых на индивидуальное строительство собственного жилья. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора из общей суммы кредита ответчиком удержан единовременный платеж в размере 70 000 рублей за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета. Истцы считают, что действие ответчика по удержанию единовременного за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета по условиям заключенного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условие заключенного договора о взимание с физического лица - заемщика комиссии за открытие и обслуживание (ведение ответчиком ссудного счета, является ущемляющим права истца как потребителя соответствующей услуги. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настояли.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, счел требвоания иска подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № и истцами заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 750 000 рублей по 16 процентов годовых на индивидуальное строительство жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 3.1. вышеуказанного кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и для обслуживания данного ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 70 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцами внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 70 000 рублей.
В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка не действительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Следовательно действия ответчика по взиманию 70 000 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 70 000 рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В данном случае подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая время просрочки 180 дней, неустойка составляет 126 000 рублей (70 000/1% Х 180 дней).
Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцами не представлены суду доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке для добровольного исполнения требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей».
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 584 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> Сберегательному Банку РФ (ОАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> Сберегательного Банка РФ (ОАО) в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей, компенсацию в счет морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 2 584 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева