Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 21 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе:председательствующего судьи: Воронина С.Н.,
при секретаре: Тарасовой М.В.,
с участием истца, представителя третьего лица, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/10 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании незаконным размещения рекламных щитов, понуждении убрать рекламные щиты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в подъездах многоквартирного дома появились рекламные щиты. На обращение истца, управляющая компания (ответчик) сообщила, что рекламные щиты появились на основании заключенного Договора с ООО «<данные изъяты>», т.е. последнему было предоставлено в пользование часть общего имущества многоквартирного дома. Истец считает, что ответчик - ООО «<данные изъяты> в нарушение норм, установленных статьями 44 и 46 ЖК РФ и ст.19 Федерального закона «О рекламе» разместила стенды в виде рекламных щитов в подъездах жилого дома, т.е. на общем имуществе собственников в многоквартирном доме.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что действия ответчиков являются незаконными, т.к. только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, могло быть принято решение о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений. Ответчики, не спросив разрешения у собственников, самовольно обговорили условия размещения рекламных щитов и оплаты за подлобное размещение. Размещение рекламных щитов и получение за это доходов, без согласия и уведомления собственников многоквартирного дома, напрямую нарушают законные интересы и права последних. В действиях ответчиков напрямую усматривается нарушение действующего законодательства.
Представитель третьего лица - Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>, поддержав доводы истца, указал, что ответчиками нарушен порядок размещения рекламных щитов. Подобное размещение допустимо только при наличии принятого решения всех собственников в многоквартирном доме.
Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений, а также своих возражений по существу иска, в суд не представили.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» является Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, выполняющая за плату работы и услуги в целях управления Домом.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Истец и ответчик - ООО «<данные изъяты>» находятся в Договорных отношениях, закрепленные письменным Договором на управление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.8. Договора № предусмотрено, что Управляющая организация обеспечивает решение вопросов пользования общим имуществом Собственников помещений в многоквартирном доме по предварительному согласованию с последними. Управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений.
Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» полные и эксклюзивные права на обустройство и размещение в местах общего доступа информационных стендов в управляемых ООО «<данные изъяты>» зданиях. Для этого ООО «<данные изъяты>» оборудует на согласованных площадях информационные стенды.
Представленными в суд доказательствами подтверждено, что в подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, по месту проживания истца, появился информационный стенд, с размещением на нем информации рекламного содержания.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтвердили, что на основании Договора, заключенного Обществами, в подъездах дома по <адрес> в <адрес> были повешены рекламные щиты. Решение собственников многоквартирного дома, дающее право на размещение в подъездах дома подобных щитов, отсутствует.
Нормами Жилищного законодательства РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с требованиями ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ст.46 ЖК РФ).
При наличии указанных и установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам, что фактически отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, которым принято решение о разрешении Управляющей организации ООО «<данные изъяты>» на заключение с ООО «<данные изъяты>» договора по пользованию общим имуществом собственников Дома, т.е. на размещение в подъездах дома информационных стендов, используемых ООО «<данные изъяты>» в качестве щитов для размещения информации рекламного содержания.
Таким образом, размещение ООО «<данные изъяты>», в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>, щитов, используемых для размещения рекламы, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом указанного, требования истца о признании незаконным размещение рекламных щитов и понуждении убрать рекламные щиты из подъездов многоквартирного <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании незаконным размещения рекламных щитов, понуждении убрать рекламные щиты - удовлетворить.
Признать незаконным размещение ООО «<данные изъяты>» щитов (информационных стендов), используемых для размещения информации рекламного содержания, в подъездах многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать ООО «<данные изъяты>» убрать из подъездов многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, щиты (информационные стенды), используемые для размещения информации рекламного содержания.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда
ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин